Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1023/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N 33а-1023/2020
23 марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Букреева Д.Ю.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-6439\2019 по апелляционной жалобе административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на решение Советского районного суда г.Липецка от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Черненко И.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Черненко И.А.N N NN.10.2019 г.по исполнительному производствуN NN, возбужденному 04.09.2019 г., либо его снижении, отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Черненко И.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению старшего судебного пристава- исполнителя МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от 17.10.2019 г., за неисполнение решения суда в добровольном порядке.
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Горбатову А.А.
В судебном заседании представитель административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области Костяхина А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
В судебное заседание административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Черненко И.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заинтересованное лицо Горбатова А.А. не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области просит отменить решение суда, принято новое, которым освободить от взыскания исполнительского сбора, либо снизить его размер, ссылаясь на то, что:
Управление ЖКХ Липецкой области принимает все меры по исполнению решения суда;
не имея возможности предоставить взыскателю жилое помещение по месту его постановки на учет, административный истец направил в адрес Горбатовой А. А. письмо с просьбой выразить свое намерение на получение жилья в другом районе Липецкой области.
судом не дана оценка тому обстоятельству, что в целях поиска квартир для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, помимо работы с застройщиками ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" ежемесячно публикует в Липецкой газете объявления о закупке как нового, так и вторичного жилья (N 146 от 30.07.2019, N 166 от 27.08.2019, N 186 от 24.09.2019, N 205 от 22.10.2019, N 228 от 27.11.2019. N 246 от 24.12.2019).
Представитель административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, административные ответчики заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Черненко И.А., УФССП по Липецкой области, не явились, представили заявление о рассмотрении в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Горбатова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.
В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ разбирательство дела происходило в в порядке упрощенного (письменного) производства.
В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно п.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Липецка от 24.07.2019 года, вступившим в законную силу 27.08.2019 г., на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить Горбатовой А.А. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
04.09.2019 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, судебным приставом-исполнителем МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда, получение которого истец не оспаривает.
Копия данного постановления была направлена в адрес должника 10.09.2019 г. (л.д.26)
Судебным приставом выносилось требование об исполнении с установлением срока для исполнения 45 дней с момента получения требования с учетом ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ. и Закон Липецкой области от 06.06.2007 г. N 54-ОЗ "О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области", которое получено должником 30.09.2019 года (л.д.24).
17.10.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Черненко И.А. было вынесено постановление о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора или его уменьшении, исходил из того, что Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области не представило доказательств тому, что им были предприняты все меры для исполнения решения суда, в том числе и с учетом сроков и порядка приобретения такого жилого помещения, установленных указанными выше Законами.
Суд пришел к правильному выводу, что представленные административным истцом доказательства: запросы в адрес ОГУП "БТИ", застройщиков Липецкой области о предоставлении коммерческих предложений на имеющиеся жилые помещения, соответствующие техническому заданию; запрос УЖКХ ЛО от 09.08.2019 г. и ответ ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" от 16.08.2019 г. о проведении электронных аукционов в различных районах Липецкой области; служебная записка главного специалиста отдела закупок директору ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" от 16.08.2019 г. о том, что в результате проведенного мониторинга рынка жилья, в том числе, в Хлевенском районе за периоды с 03.06.2019 г. по 16.08.2019 г. квартиры, удовлетворяющие требованиям Закона ЛО N 54-ОЗ, на продажу не выставлялись. Коммерческие предложения по продаже жилых помещений в г. Липецке и в Липецком районе от застройщиков в адрес ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" не поступали; письмо администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области от 18.09.2019 г. о том, что в 2019 году предоставлено 4 участка для строительства для детей-сирот вс. Старое Дубовоеис. Конь-Колодезь; сообщение от 25.11.2019 г., направленное в адрес Горбатовой А.А. 05.12.2019 г., с просьбой сообщить о ее намерении заселиться в благоустроенное жилое помещение в ином близлежащем районе Липецкой области за исключением 4-х районов, не могут быть признаны достаточными и эффективными действиями со стороны истца, направленными на исполнение решения.
Доказательств невозможности приобретения жилья именно Горбатовой А.А., в том числе и в соответствии с положениями ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ до 02.08.2019 г., в другом районе Липецкой области или доказательств отказа Горбатовой А.А. от получения жилья в другом районе, не представлено.
Кроме того, и до настоящего времени решение суда Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области не исполнено.
С учетом вышеизложенного, а также длительного срока неисполнения решения судебная коллегия полагает, что доводы административного истца о дефиците в Липецкой области жилья, удовлетворяющего требованиям ч.5 статьи 4 Закона Липецкой области от 6.06.2007 N 54-03 "О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области", и необходимости проведения конкурсных процедур, требующих значительных временных затрат, в данном случае не могут свидетельствовать об отсутствии их вины в несвоевременном исполнении решения, а следовательно, оснований для освобождения истца об уплаты исполнительского взноса или его уменьшении, не имеется.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
