Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1023/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-1023/2020
Судья Матюхина З.Н. Дело N 33а-1023/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"10" июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В. и Добровольской Т.В.
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-91/2020, УИД 44RS0011-01-2020-000115-75) по апелляционной жалобе Домбровского Антона Юрьевича на решение Нейского районного суда Костромской области от 10 марта 2020 года, которым информация, содержащаяся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов по адресам: <адрес> признан информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснение прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Парфеньевского района Костромской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что в рамках осуществления надзора в период с 03 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года проведен мониторинг информационно-коммуникационной сети "Интернет", в ходе которого установлено, что на страницах сайтов данной сети, расположенных по адресам: <адрес> размещена информация с предложением о продаже огнестрельного боевого оружия и его конструктивных частей без разрешения и лицензии, указаны характеристики оружия, а также размещена информация о способах его приобретения. Предоставление доступа к информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", содержащей сведения о деяниях, за совершение которых законодателем предусмотрена уголовная ответственность - незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение или ношение оружие, его составных частей, боеприпасов - фактически является распространением запрещенной информации. Поскольку распространение указанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства, она должна быть запрещена к распространению на территории Российской Федерации, а доступ к сайтам, где она размещена, должен быть закрыт. Просил признать информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах указанных сайтов, информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Домбровский А.Ю., выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что он является индивидуальным предпринимателем, и согласно ОКВЭД (приложение 1) в качестве разрешенных государством видов деятельности имеет право торговли через сеть "Интернет", а также право изготавливать металлические изделия по заказам физических и юридических лиц, в том числе принимаемым при помощи размещения объявлений в сети "Интернет". По адресу <адрес> им производилась торговля следующими товарами: фрезой фасонной, которая прошла официальную декларацию о соответствии <данные изъяты> и является не оружием, а хозяйственно-бытовым изделием, ее оборот на территории РФ свободный; дудольный тормоз компенсатор закрытого типа <данные изъяты> на который выдан сертификат, он также не является оружием или его основной частью и не подлежит лицензированию, оборот на территории РФ свободный; патроны светозвукового действия, которые не являются боеприпасами, их оборот также не подлежит лицензированию и на территории РФ свободный. Таким образом, в продаже по указанному аккаунту, который принадлежит ему, не было ничего запрещенного или подлежащего лицензированию, распространение указанной информации не запрещено Федеральным законом "Об оружии".
До начала разбирательства дела в суде апелляционной инстанции от прокурора Парфеньевского района поступило ходатайство об отказе от административного иска в части признания информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта <адрес> информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и ходатайства прокурора об отказе от части административного иска, рассмотрев дело в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Костромской области и заявителя жалобы Домбровского А.Ю., извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции административный истец отказался от административного иска в части признания информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта <адрес> информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Оснований полагать, что в данном случае отказ административного истца от части административного иска противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц, не имеется, в связи с чем судебная коллегия считает возможным принять такой отказ, отменить решение суда первой инстанции в части признания информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта <адрес> информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации и производство по делу в указанной части прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 295, частью 1 статьи 313, статьями 309, 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным, частным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции обжалуется Домбровским А.Ю. только в части признания запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте <адрес>, то есть в части удовлетворения тех требований, от которых в суде апелляционной инстанции прокурор отказался.
В этой связи у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки обжалуемого судебного акта в остальной части, которая никем не обжалуется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Парфеньевского района Костромской области от административного искового заявления в части требований о признании информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта <адрес> информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Решение Нейского районного суда города Костромы от 10 марта 2020 года об удовлетворении административного иска прокурора Парфеньевского района Костромской области в указанной части отменить, производство по административному делу в данной части прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
