Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10231/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-10231/2020
13.10.2020
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Сивохина Д.А., Ромадановой И.А.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Журтановой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евротелеком" на решение Ленинского районного суда города Самары от 1 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,
установила:
ООО "Евротелеком" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Главы городского округа Самара от 12.07.2019 N 436 "Об отклонении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) в границах <адрес> незаконным, возложении обязанности на Главу г.о. Самара в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении документации по планировке вышеуказанной территории, разработанной на основании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара N РД-595 от 21.06.2016.
В обоснование заявления указано, что ООО "Евротелеком" обратилось в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении разрешения на подготовку документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) в границах <адрес>. 21.06.2016 распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара N РД-595 разрешено подготовить документацию по планировке указанной территории. Постановлением Администрации г.о. Самара N 436 от 12.07.2019, подготовленная документация по планировке территории отклонена и направлена в Департамент градостроительства г.о. Самара на доработку с учётом протокола публичных слушаний и заключения по результатам публичных слушаний. В соответствии с протоколом о результатах публичных слушаний от 17.01.2019, заключением о результатах публичных слушаний от 23.01.2019 проведены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории ЗАО "Весна". Однако на утверждение Главе Администрации г.о. Самара рассматриваемые проект планировки и проект межевания, подготовленные им, направлены не были. Протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний не содержат оснований для отклонения документации, равно как и указания о направлении ее на доработку. Оснований, по которым проект межевания и проект планировки, подготовленный им, отклонены, постановление Главы г.о. Самара от 12.07.2019 N 436 не содержит.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 01 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Евротелеком" отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Евротелеком" - Егорова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Представитель административного ответчика Главы городского округа Самара - Володина М.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы г.о. Самара от 12.07.2019 N 436 отклонена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) в границах <адрес> и <адрес>, разработанная в соответствии с распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 30.09.2014 N РД-1259. Документация возвращена на доработку в Департамент градостроительства г.о. Самара.
Указанная документация фактически разработана истцом. ООО "Евротелеком", как лицо, разработавшее проект планировочной документации, полагает свои законные интересы нарушенными указанным решением.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения статей 41.1, 42, 45, 46, 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что административный истец подготовил и представил на утверждение документацию по планировке такой территории, в отношении которой ему не выдавалось разрешения на разработку планировочной документации. Также судом установлено, что истец не относится к числу лиц, которые в силу п.1.1 ст.45 ГрК РФ имеют право разрабатывать документацию по планировке территории на основании собственного решения.
Данный вывод обоснован тем, что отклонённая оспариваемым решением Главы г.о. Самара документация была подготовлена не на основании распоряжений Департамента градостроительства г.о. Самара от 21.06.2016 N РД-595 и от 10.11.2017 N РД-2390, а на основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 30.09.2014 N РД-1259. Однако распоряжением от 30.09.2014 N РД-1259 разрешение на подготовку документации по планировке территории в границах <адрес> выдано не истцу, а ЗАО "Весна". Заключенный между ООО "Евротелеком" и АО "Весна" договор от 16.08.2016 N 11/2016 не наделяет истца правом на разработку документации по планировке территории как субъективным правом в сфере градостроительного регулирования и кроме того, в связи с ликвидацией ЗАО "Весна" прекратил свое действие.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они последовательны, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Кроме того, суд не установил нарушения прав административного истца оспариваемым решением и несоответствия оспариваемого постановления требованиям закона, что является обязательным условием для признания его незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары вел переписку с ООО "Евротелеком" как с уполномоченной организацией, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, выводы суда о законности оспариваемого постановления не опровергают.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что ликвидация и исключение из ЕГРЮЛ ЗАО "Весна" не имеет существенного значения, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку основана на неправильном толковании норм права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, проверив содержащиеся в административном исковом заявлении доводы, представленные в материалы дела документы, правомерно констатировал, что исчерпывающий перечень оснований для отклонения разработанной документации по планировке территории установлен действующим градостроительным законодательством лишь на случай разработки этой документации на основании самостоятельного решения лиц, указанных в п.1.1 ст.45 ГрК РФ. Согласно п.13.1 ст.46 ГрК РФ основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в п.1.1 ст.45 ГрК РФ, и направления её на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в п.10 ст.45 ГрК РФ. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается. Органы местного самоуправления (до 02.08.2019 - глава местной администрации) обладают дискрецией и вправе отклонить разработанную документацию по своему усмотрению, в том числе, посчитав её утверждение нецелесообразным. Правомерным будет и немотивированное отклонение документации.
Оспариваемое решение имеет подробную мотивировку, обосновано нарушениями градостроительных правил, допущенными при разработке документации.
Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к субъективному выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, в связи с чем решение суда является правильным и отмене не подлежит.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Самары от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евротелеком" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
