Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-10229/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-10229/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Титовой В.В.,
судей Солод Ю.А., Бакланова Е.А.
при секретаре Ждановой М.С.
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 августа 2019 года по делу N 2а-3133/2019 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к М. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском к М. об установлении административного надзора на срок 8 лет до 2027 года и административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 час. до 06:00 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Республики Тыва.
В обоснование требований указано, что М. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений и 24 октября 2019 года подлежит освобождению из мест лишения свободы, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 августа 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 03 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично.
В отношении М. установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 07 апреля 2017 года вид рецидива не определен, в связи с чем суд самостоятельно не вправе был определять вид рецидива и устанавливать административный надзор, учитывая, что доказательства того, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не представлены. Также указано, что приговором суда в отношении него уже установлены ограничения в порядке статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, просит об оставлении решения суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор М.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора М., полагавшей, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 07 апреля 2017 года М. осужден за совершение тяжкого преступления по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений. М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы сроком 6 месяцев. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Кызылского городского суда от 06 марта 2013 года окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и с ограничением свободы сроком на 9 месяцев; установлены ограничения в порядке статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на 9 месяцев после отбытия основного наказания.
Наказание в виде лишения свободы по приговору суда М. отбывал в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю и подлежал освобождению 24 октября 2019 года по отбытии срока наказания.
Принимая решение об установлении М. административного надзора, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, статьями 15 и 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 5 и пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре, пункта 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. Заявление об установлении административного надзора не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, обязаны подавать органы внутренних дел.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства или пребывания этого лица (части 6 и 8 статьи 270 КАС РФ, статья 53 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, может обратиться в суд только орган внутренних дел.
Учитывая, что М. приговором было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, которое еще не отбыто, исправительное учреждение не могло обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 августа 2019 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к М. об установлении административного надзора прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
