Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-10225/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-10225/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Гурова Владимира Витальевича на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 9 сентября 2019 года по делу N 2а-2991/2019 по административному исковому заявлению
Гурова Владимира Витальевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным ответа.
Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуров В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения просил признать незаконным ответ Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (далее- СУ СК России по Алтайскому краю) от ДД.ММ.ГГ ***; возложить обязанность объективно и всесторонне ответить на все вопросы и на все доводы без нарушения пункта 3.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации- Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 года N 17, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
Обжалуемый ответ, который в свою очередь дан на жалобу Гурова В.В. на ответ СУ СК России от ДД.ММ.ГГ ***, необъективен и неполон. Оба этих ответа подписаны одним и тем же должностным лицом, что нарушает пункт 3.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации- Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 года N 17.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 9 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Гуров В.В. просил отменить данное решение и принять новое, полагая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не проверил полноту и всесторонность обжалуемого ответа СУ СК России с учетом всех доводов его обращения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 42-О от 25 января 2005 года, и сделал ошибочный вывод о том, что направление жалобы должностному лицу, действия которого обжалуются, обусловлено новыми доводами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика- СУ СК России по Алтайскому краю Д.Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются признание их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
В статье 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее- Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации") указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным.
Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38, следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Рассмотрение и разрешение обращений граждан регламентируется указанным выше Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 (далее- Инструкция).
В силу пункта 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в СУ СК России по Алтайскому краю поступило обращение Гурова В.В., в котором он сообщал о несогласии с ответом от ДД.ММ.ГГ *** и продолжал настаивать на превышении должностных полномочий следователем В.С.С., допущенном при рассмотрении его заявления о противоправных действиях сотрудников ГИБДД, просил привлечь последнего к ответственности.
На указанное обращение заместителем руководителя СУ СК России по Алтайскому краю Ж.А.А. ДД.ММ.ГГ дан ответ *** с указанием оснований, по которым требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Поскольку данный ответ надлежащим образом мотивирован, подписан уполномоченным должностным лицом, дан в предусмотренный статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" срок, оснований для его признания незаконным, как правильно указал в решении суд первой инстанции, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд, всесторонне, полно и объективно проанализировав содержание ответа должностного лица СУ СК России по Алтайскому краю, дал ему исчерпывающую и правомерную оценку, не содержащую признаков неполноты и соответствующую правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 января 2005 года N 42-О, согласно которой положения статей 7, 123, 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства.
Причин не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что обращение Гурова В.В. от ДД.ММ.ГГ содержит новые доводы в сравнении с его предшествующей жалобой, поступившей в СУ СК России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ. Однако данное обстоятельство на законность принятого решения не влияет, так как Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан" не содержит запрета на рассмотрение тем же должностным лицом повторного обращения, содержащего аналогичные доводы, по которым ранее уже давался ответ.
Поэтому в связи с тем, что обращения Гурова В.В. от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, ответы на которые подписаны заместителем руководителя СУ СК России по Алтайскому краю Ж.А.А., по существу аналогичны, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов, а нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного акта, судебной коллегией не установлено, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гурова Владимира Витальевича- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
