Дата принятия: 17 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-10224/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 года Дело N 33а-10224/2021
Судья: Данилова О.Н. N 33А-10224/2021
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-2893/2021)
(42RS0019-01-2021-003463-52)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"17" ноября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Давыдовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Полянской Любови Александровны к Управлению опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка о признании незаконным приказа об отказе в установлении опеки и назначении опекуном
по апелляционной жалобе Полянской Л.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Полянская Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка о признании незаконным приказа об отказе в установлении опеки и назначении опекуном.
Требования мотивирует тем, что она являлась опекуном своей дочери - ФИО10 на основании приказа Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка N 162 от 20.07.2001.
Приказом Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка от 21.11.2019 N 8155 освобождена от обязанностей опекуна, опека прекращена.
05.11.2020 в Управление опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка ею поданы необходимые документы для установления опеки над ФИО11
Приказом Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка от 19.11.2020 N 7135 отказано в установлении опеки.
Она является матерью ФИО12 которая с 02.12.2019 находится в городской <данные изъяты> больнице, лишена заботы.
Считает приказ Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка от 19.11.2020 N 7135 незаконным, принятым с грубыми нарушениями ФЗ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
Просит признать незаконным приказ Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка N 7135 от 19.11.2020 об отказе в установлении опеки и назначении опекуном.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Полянской Л.А. отказано.
В апелляционной жалобе Полянская Л.А. просит решение суда отменить.
Считает, что доказательства, предоставленные административным ответчиком фальсифицированы, приказ N 7135 от 19.11.2020 не содержит необходимых правовых обоснований и вынесен ненадлежащим образом. Алексейчик Л.П. скрыла документ, направленный в опеку службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке с заключением о том, что жилая <адрес> по адресу <адрес> соответствует санитарно-гигиеническим требованиям и пригодная для проживания опекаемой. Алексейчик Л.П. также скрыла заключение медицинской комиссии о пригодности Полянской Л.А. быть опекуном. 07.11.2020 она направила в Управлением опеки и попечительства заявление о незаконных действиях районного специалиста по опеке Алексейчик Л.П., однако, ответа не получила. Никакого разбирательства по вопросу об отказе в установлении опеки над ее ребенком не проводилось, комиссия не создавалась. В ходе прокурорской проверки в январе 2020 г. начальник управления опеки была привлечена к административной ответственности. Ответчик ссылается на письмо от 16.11.2020 г. ГБУЗ КО "<данные изъяты>, но это письмо специально изготовлено для суда в доказательство обоснованности приказа об отказе в установлении опеки, ее с письмом не знакомили.
Она просила суд не заслушивать свидетеля ФИО13 заведующую 1 женским отделением больницы, т.к. она необъективна, в результате прокурорской проверки понесла наказание, однако судья отказалась.
В материалах дела находятся сфальсифицированные документы. В июне 2021 г. она обращалась в суд с заявлением об ознакомлении с подлинниками материалов прокурорской проверки, но ей были предсталены копии сфальсифицированные ответчиком.
К допущенным процессуальным нарушениям относится протокол судебного заседания от 11.05.2021 в связи с тем, что целые куски ее разговоров отсутствуют, слова извращаются. Кроме того, диск с аудиозаписью нечитаемый.
Изучив материалы дела, заслушав Полянскую Л.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.
На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.
Согласно ч. 7 ст. 11 ФЗ "Об опеке и попечительстве" акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Полянская Л.А. является матерью недееспособной ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приказом N 162 Комитета социальной защиты Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка установлена опека от 20 июля 2001 г. над ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опекуном назначена Полянская Л. А.
Приказом Управлением опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка от 21 ноября 2019 г. в связи с возникшими противоречиями между интересами недееспособной ФИО16 и опекуном Полянской Л. А., которая недооценивала <данные изъяты> состояние своей дочери, препятствует принятию мер медицинского характера, отказывается доставлять подопечную на прием в <данные изъяты> диспансер с целью лечения и коррекции <данные изъяты> поведения, прекращена опека над недееспособной ФИО18 Полянская Л. А. освобождена от исполнения обязанностей опекуна над недееспособной ФИО19
05.11.2020 г. Полянская Л.А. обратилась в Управление опеки и попечительства администрации г.Новокузнецк с заявлением об установлении опеки в отношении ФИО26 и назначении ее опекуном.
19 ноября 2020 г. Управлением опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка вынесен приказ N 7135, согласно которому Полянской Л. А. отказано в установлении опеки и назначении опекуном в отношении ФИО20 в связи с тем, что после освобождения от обязанности опекуна Полянская Л.А. не предоставила в Управление отчет опекуна за 2019 г., не вернула документы ФИО21 (паспорт, справку МСЭ. СНИЛС0 и удерживает их по настоящее время.
Опека над ФИО22 установлена приказом Управления опеки и попечительства администрации г.Новокузнецка от 09.06.2020, законным представителем является ГБУЗ КО НКПБ. Законный представитель сомневается в возможности Полянской Л.А. надлежащим образом в полной мере осущствлять обязанности опекуна.
Согласно акту обследования условий жизни Полянской Л.А., проведенного 06.11.2020 г. специалистом Управления опеки и попечительства следует, что квартира захламлена, нуждается в уборке, не созданы условия для проживания ФИО23 (л.д.6).
Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что оспариваемый приказ от 19 ноября 2020 г. соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об опеке и попечительстве" одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.
В силу п. 3 ст. 35 ГК РФ, опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.
В связи с незащищенностью и уязвимостью недееспособных граждан, государством предъявляются особые требования к кандидатам в опекуны, которые должны обладать соответствующей подготовкой и способностями к выполнению обязанностей опекуна.
Из пояснений ведущего специалиста Управления опеки и попечительства Алексейчик Л.П., заведующей отделением N 1 ГБУЗ КО "<данные изъяты> Крёковой Т. А., акта обследования условий жизни Полянской Л.А. от 06.11.2020 г., письма ГБУЗ "<данные изъяты> от 16.11.2020 г. следует, что Полянская Л.А. в полной мере не сможет исполнять обязанности опекуна в отношении своей недееспособной дочери ФИО24 имеются основания, предусмотренные законом для отказа в назначении Полянской Л.А. опекуном недееспособной ФИО25
Приказ вынесен надлежащим органом, содержит необходимое правовое обоснование. При вынесении приказа должностными лица Управления опеки и попечительства были оценены представленные документы, дана оценка всем обстоятельствам в целях защиты прав и интересов недееспособного лица,
Материалы прокурорской проверки не опровергают вывода суда.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами. Соответствие жилого помещения, в котором проживает Полянская Л.А., санитарно-гигиеническим требованиям, установленное заключением от 11.08.2020, не опровергает выводов суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.11.2021.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
