Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-10223/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-10223/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Никитиной Т.А.
судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрев 02 ноября 2020 года в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ревякина Александра Владимировича на решение Чердынского районного суда Пермского края от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"Установить в отношении Ревякина Александра Владимировича, ** года рождения, уроженца г. ****, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2018 года, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23:00 до 07:00, запрещения выезда за пределы территориального образования - Павловский район Воронежской области - без разрешения надзорного органа с целью предотвращения преступлений и других правонарушений.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Ревякина А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., заключение прокурора прокуратуры Пермского края Королевой М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
Установила:
ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Ревякина А.В. административного надзора и административных ограничений, поскольку приговором суда в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ревякин А.В. просит решение суда отменить, полагая решение суда незаконным, суровым, административные ограничения провоцирующими на совершение административного нарушения, создающими материальные трудности ему и его семье. Ограничения в виде запреты выезда за пределы населенного пункта, запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время противоречат абз.4 п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 15. По месту его жительства отсутствуют рабочие места. Поскольку намерен работать вахтовым методом, установленные ограничения существенно ограничат его в праве на труд. Срок административного надзора завышен, поскольку судимости, влияющие на особо опасный рецидив, погашаются в 2025 году. Просит сократить срок административного надзора до февраля 2025 года, отменить ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, запрета выезда за пределы территориального образования - Павловского района Воронежской области. Кроме того, до рассмотрения дела ему не были вручены копия административного иска с приложенными к нему документами.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что Ревякин А.В. был осужден по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 18.09.2018 за совершение тяжкого преступления, в действиях Ревякина А.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Из характеристики и справки следует, что за период отбывания наказания Ревякин А.В. характеризуется удовлетворительно, имеет 5 взысканий, 1 поощрение.
Придя к выводу о необходимости установления административного надзора, суд первой инстанции правильно определил срок административного надзора, который в силу положений п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ составляет 8 лет.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Ревякина А.В. о необходимости установления срока административного надзора на срок до погашения судимости по приговорам, которые учтены при определении особо опасного рецидива, основаны на ошибочном толковании норм закона.
Указанные выше положения закона в части срока административного надзора, подлежащие применению в отношении Ревякина А.В. (п.2 ч.1 ст.5 ФЗ N 64-ФЗ), носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом срок погашения судимости подлежит определению по тому приговору, которым установлен рецидив.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями ст.ст.4, 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Ревякина А.В. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Доводы апелляционной жалобы о намерении трудоустроиться, отмену оспариваемого судебного акта не влекут, поскольку в случае невозможности соблюдения административных ограничений в связи с исполнением трудовой функции, указанный вопрос может быть решен в порядке исполнения административного надзора по согласованию с органом, осуществляющим надзор.
Ссылка в жалобе на то, что до рассмотрения дела в суде 1 инстанции Ревякину А.В. не были вручены копия административного искового заявления с приложенными к нему документами, опровергается материалами дела, а именно - распиской Ревякина А.В. от 30.07.2020 о получении им копии административного заявления и приложенных к нему документов.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чердынского городского суда Пермского края от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревякина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
