Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1022/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-1022/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:
административный иск Государственной жилищной инспекции Камчатского края удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа N от 24 ноября 2020 года.
Обязать межведомственную жилищную техническую комиссию Петропавловск-Камчатского городского округа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу провести обследование конструктивных элементов многоквартирногодома <адрес> путем привлечения специализированной организации в целях обеспечения рассмотрения заключения Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 2 июля 2020 года N 8-ж-4348, по результатам которого принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Цынкевич Д.А., поддержавшей доводы жалобы, и возражения на нее представителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края Емельницкой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственная жилищная инспекция Камчатского края обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа и возложении обязанности. Указала, что на основании обращения ФИО1 жилищной инспекцией проведено обследование многоквартирного <адрес> в ходе которого выявлены дефекты, разрушения и повреждения его несущих конструкций. Составленное по итогам обследования заключение о техническом состоянии дома с отражением выявленных дефектов направлено в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа для решения вопроса о признании дома аварийным. Письмом от 11 декабря 2020 года жилищная инспекция поставлена в известность о том, что межведомственной жилищной технической комиссией Петропавловск-Камчатского городского округа по результатам изучения представленных материалов подготовлено заключение от 24 ноября 2020 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По мнению истца, указанное заключение является незаконным, поскольку подготовлено без проведения обследования многоквартирного дома специализированной организацией, которое в случае постановки вопроса о признании дома аварийным, является обязательным. На этом основании просило возложить на административного ответчика обязанность провести обследование конструктивных элементов многоквартирного жилого дома с привлечением специализированной организации, после чего повторно рассмотреть представленные документы.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Камчатского края Емельницкая Е.И. заявленные требования поддержала.
Представители административных ответчиков администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Цынкевич Д.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Со ссылками на правовые нормы Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указывает, что обязанность предоставить документы, необходимые для решения вопроса о признании жилого дома аварийным, в том числе заключение специализированной организации, лежит на собственнике жилого помещения; обращает внимание, что в своем обращении ФИО1 просил организовать ремонт стены дома и не ставил вопрос о признании этого дома непригодным для проживания.
Относительно апелляционной жалобы представителем жилищной инспекции Павловой А.В. поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В развитие этой правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Пунктом 7 Положения установлено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.
Из содержания п. 47 Положения следует, что комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.
Пунктами 44 - 47 Положения определены процедура проведения оценки соответствия помещения, многоквартирного дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также исчерпывающий перечень решений, принимаемых по результатам работы комиссии.
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Как следует из материалов дела, Жилищной инспекцией Камчатского края по обращению ФИО1 проведено обследование многоквартирного жилого <адрес>, в ходе которого обнаружены дефекты, разрушения и повреждения несущих конструкций дома.
Результаты обследования отражены в заключении от 2 июля 2020 года N, которое направлено в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа для рассмотрения межведомственной жилищной технической комиссией Петропавловск-Камчатского городского округа.
24 ноября 2020 года межведомственной жилищной технической комиссией Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение в виде заключения N об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Выражая несогласие с таким решением, Жилищная инспекция Камчатского края оспорила его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия такого решения, поскольку вопрос о техническом состоянии многоквартирного жилого дома, его пригодности для дальнейшего проживания граждан, надлежащим образом исследован не был.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель предоставляет в комиссию документы, в числе которых заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.
При этом, в силу пункта 44 Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводившей обследование.
Как верно установлено судом первой инстанции, специализированная организация для обследования многоквартирного жилого дома в ходе работы межведомственной жилищной технической комиссией Петропавловск-Камчатского городского округа не привлекалась. В отсутствие заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного жилого дома, выводы межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа об отсутствии оснований для признания такого дома аварийным, не могут быть признаны обоснованными.
Ссылка автора жалобы на п. 45 Положения, в соответствии с которым обязанность предоставить в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование дома, лежит на заявителе, не опровергает правильные выводы суда первой инстанции.
Из содержания п.п. 42, 45.1 Положения следует, что в качестве заявителя может выступать собственник жилого помещения, федеральный орган исполнительный власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, наниматель помещения, орган государственного надзора (контроля).
В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.
Неисполнение собственником предложения о привлечении специализированной организации для обследования многоквартирного жилого дома на предмет его аварийности не освобождает комиссию от обязанности провести его надлежащую оценку. В данном случае комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии, что следует из содержания п. 46 Положения.
Учитывая, что заявителем в данном случае является не собственник помещений в многоквартирном доме, а орган государственного жилищного надзора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что межведомственная жилищная техническая комиссия Петропавловск-Камчатского городского округа не могла ставить рассмотрение обращения жилищной инспекции в зависимость от представления собственниками помещений дополнительных документов, в том числе заключения специализированной организации.
Довод жалобы о том, что в обращении жильца <адрес> не ставился вопрос о признании дома аварийным, не опровергает приведенных выше обстоятельств, в связи с чем основанием для принятия иного решения по делу служить не может. Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки доводов обращения жилищной инспекцией проведено обследование многоквартирного жилого дома с отражением ее результатов в заключении от 2 июля 2020 года. Выявленные в ходе обследования дефекты, разрушения несущих стен дома, снижающие допустимый уровень надежности, могут служить причиной для признания дома аварийным, что и явилось основанием к направлению соответствующих материалов для рассмотрения межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
