Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1022/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 апреля 2019 года Дело N 33а-1022/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Комленкова Петра Александровича на решение Киреевского районного суда Тульской области от 31 января 2019 года по административному иску ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области к Комленкову П.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казенного учреждения колония-поселение N8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с административным иском к Комленкову П.А. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что приговором Кимовского городского суда Тульской области от 17 августа 2017 года Комленков П.А. осужден по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области.
Указанное преступление относится к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а Комленков П.А. в силу ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области по доверенности Деревянко Е.И. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Административный ответчик Комленков П.А. в судебном заседании не возражал относительно возможности установления в отношении него административного надзора.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 31 января 2019 года административное исковое заявление ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области к Комленкову П.А. об установлении административного надзора удовлетворено.
В отношении Комленкова П.А., ***, установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Начало срока административного надзора постановлено исчислять с момента постановки Комленкова П.А. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении Комленкова П.А. установлены административные ограничения в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения дошкольных и школьных учреждений; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы Тульской области.
В апелляционной жалобе административный ответчик Комленков П.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Михалевой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", а также главой 29 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (пункт 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
На основании представленных доказательств установлено, что Комленков П.А. на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции отбывал наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, осужден приговором Кимовского городского суда Тульской области от 17 августа 2017 года по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Указанным судебным актом подтверждено, что Комленков П.А. совершил преступление средней тяжести против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Судимость в отношении Комленкова П.А. по указанному приговору погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания (пункт "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Комленкова П.А. административного надзора.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Комленкову П.А. административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения дошкольных и школьных учреждений; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы Тульской области.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении осужденного Комленкова П.А., чрезмерным не является и соответствует положениям статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьей 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статьи 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Комленкову П.А. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Комленкову П.А. административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения дошкольных и школьных учреждений; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы Тульской области, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Комленкова П.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств преступления.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Судебная коллегия также учитывает, что согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Ссылки в апелляционной жалобе Комленкова П.А. на нарушение судом при рассмотрении данного дела его права на защиту, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку о времени и месте судебного заседания Комленков П.А. извещался заблаговременно и надлежащим образом, лично участвовал в судебном заседании, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия по делу выбранного им представителя (адвоката), не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Комленкова П.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
