Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-1022/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33а-1022/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.,
судей: Зеленского А.М., Кулешовой Е.А.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 г. административное дело по апелляционной жалобе Емеца И.Г. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2018 г., которым Емецу И.Г. отказано в удовлетворении иска к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда Шарый К.А., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Авакяна В.А. об окончании исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о выселении, восстановлении нарушенных прав.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Емеца И.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Емец И.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда Шарый К.А. ему отказано в удовлетворении жалобы от 02.08.2018 под несостоятельными, недостоверными и необоснованными предлогами. Емец И.Г. просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Шарый К.А. об отказе в удовлетворении жалобы, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Авакяна В.А. об окончании исполнительного производства, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о выселении, восстановить нарушенные права должника, путем признания недействительным акта о совершении исполнительных действий, постановления о выселении, постановления об окончании исполнительного производства, обязать возобновить исполнительное производство и прекратить его, в связи с изменением обстоятельств истечением срока исполнения решения суда.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Емец И.Г. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22.10.2014 по иску администрации ГО "Город Калининград" Емец И.Г., Ч. выселены из занимаемого ими жилого помещения <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 04.02.2015.
По данному делу в отношении Емеца И.Г. 01.04.2015 судом выдан исполнительный лист N, который 22.05.2015 предъявлен взыскателем в ОСП Центрального района с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
26.05.2015 в ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N 19851/15/39002-ИП о выселении Емеца И.Г.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Авакяном В.А. был осуществлен выход по адресу: <адрес>, где путем осмотра и опроса соседей установлено, что Емец И.Г. в жилом помещении не проживает.
14.03.2016 судебным приставом-исполнителем Авакяном В.А. составлен акт о совершении исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Авакяна В.А. от 14.03.2016 исполнительное производство N 30049/15/39005-ИП окончено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, поскольку судебный пристав установил отсутствие должника в жилом помещении, из которого он подлежал выселению, Авакян В.А. принял решение об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа, и вынес соответствующее постановление от 14.03.2016.
02.08.2018 Емец И.Г. подал жалобу в ОСП Центрального района г. Калининграда в порядке подчиненности на бездействие по исполнительному производству N 19851/15/39002-ИП.
Жалоба рассмотрена заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Шарый К.А., постановлением от 08.08.2018 в удовлетворении жалобы отказано.
В соответствии с п. 2 и 5 ч. 1 ст. 125. Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:
- не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;
- предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.
Установив, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем правомерно, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства.
В случае несогласия Емеца с действиями судебного пристава-исполнителя по сохранению его имущества, данный вопрос при наличии к тому оснований может быть поставлен в порядке гражданского судопроизводства путём предъявления иска о возмещении ущерба, но не может служить основанием к признанию незаконным действий судебного пристава-исполнителя, исполнившего решение суда о выселении.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчинённости, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Как следует из материалов рассматриваемого административного дела, постановление об окончании исполнительного производства было вручено Емецу И.Г. 26.07.2018, то есть последним днем обжалования постановления являлось 06.08.2018.
Как следует из материалов дела, жалоба в порядке подчиненности была подана 08.08.2018, то есть с пропуском установленного срока. С административным иском Емец И.Г. обратился в суд 05.09.2018, то есть также с пропуском установленного законом срока, даже с учетом срока на рассмотрение его жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника объективной возможности своевременно обжаловать действия и решения должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда, административным истцом не указано и не представлено.
В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учётом изложенного, суд пришел к правильному выводу об истечении установленного законом срока на обращение в суд с настоящими требованиями и отсутствие уважительных причин для его восстановления, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Решение суда соответствует закону и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
