Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1022/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-1022/2019
Судья Гурьянова О.В. Дело N 33а-1022/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"22" мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Румянцева Михаила Борисовича по доверенности Емельянова Александра Александровича на решение Костромского районного суда Костромской области от 01 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Румянцева Михаила Борисовича к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель, возложении обязанности осуществить перераспределение земель.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Румянцев М.Б. обратился в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земель, возложении обязанности осуществить перераспределение земель, находящихся в муниципальной собственности, и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N в соответствии со схемой расположения земельного участка.
Административный иск мотивировал тем, что он, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о перераспределении земель в целях присоединения к его земельному участку части земель, находящихся в муниципальной собственности. К указанному заявлению он приложил соответствующую схему земельного участка с учетом перераспределения земель. Его заявление рассматривалось на заседании районной комиссии по земельным вопросам администрации Костромского муниципального района 09.08.2018 года и 20.08.2018 года, по результатам рассмотрения ему было отказано в удовлетворении заявления на основании п. 6 ст. 11.9, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В письменном отказе указано, что перераспределение земель приведет к вклиниванию в сложившееся землепользование и к изломанности границ. Полагал, что причины отказа в удовлетворении его заявления не обоснованы и не подтверждены документально. Его право на увеличение площади принадлежащего ему земельного участка путем перераспределения земель, предоставленное ему действующим законодательством, нарушено.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ООО "Кадастр 44".
Решением Костромского районного суда Костромской области от 01 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Румянцева М.Б. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Румянцева М.Б. по доверенности Емельянов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что суд не принял во внимание положения Федерального закона от 18.06.2001 года N78-ФЗ "О землеустройстве", согласно которому инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель. Результатом инвентаризации не может быть установление геодезических границ земельных участков, равно как и возникновение прав граждан или юридических лиц на земельные участки. Суд не учел, что административный ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт возникновения какого-либо вида прав третьих лиц на часть земель, испрашиваемых административным истцом для перераспределения. Вывод суда о том, что испрашиваемый земельный участок частично накладывается на земельный участок, не свободный от прав третьих лиц, не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден материалами дела.
На апелляционную жалобу представителя Румянцева М.Б. - Емельянова А.А. администрацией Костромского муниципального района Костромской области представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Румянцеву М.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 630,78 кв.м. кадастровый номер: N, адрес: <адрес> (часть дома).
24.07.2018 года представитель Румянцева М.Б. - Емельянов А.А. обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, приложив к заявлению схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Заявление представителя Румянцева М.Б. - Емельянова А.А. было рассмотрено 09.08.2018 года на заседании районной комиссии по земельным вопросам администрации Костромского муниципального района, по результатам рассмотрения заявления было принято решение об отказе Румянцеву М.Б. в перераспределении земель на основании п. 6 ст. 11.9, п. 16 ст. 11.10, пп.11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказ в перераспределении земель обоснован тем, что в соответствии с материалами инвентаризации н.п. Молодеево Кузьмищенского сельского поселения испрашиваемый земельный участок вклинивается в сложившиеся землепользования - земельные участки, не свободные от прав третьих лиц, границы образуемого участка будут иметь изломанность.
20.08.2018 года в адрес представителя Румянцева М.Б. - Емельянова А.А. администрацией Костромского муниципального района Костромской области направлен ответ на его заявление о перераспределении земель, в котором указаны приведенные в решении комиссии по земельным вопросам администрации Костромского муниципального района основания для отказа в перераспределении земель.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец полагал, что причины отказа в перераспределении земель не подтверждены документально.
Разрешая административные исковые требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административному истцу обоснованно было отказано в перераспределении земельных участков, так как по материалам инвентаризации 11-2 на кадастровом плане территории н.п. Молодеево, составленном кадастровым инженером Кижикиной О.В., на вновь образуемый в результате перераспределения земель земельный участок, частично накладывается земельный участок, не свободный от прав третьих лиц.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов инвентаризации земель населенного пункта Молодеево Кузьмищенского сельского поселения администрации Костромского района Костромской области от 1994 года видно, что испрашиваемый земельный участок вклинивается в сложившиеся землепользования - земельные участки, не свободные от прав третьих лиц.
Из имеющихся в материалах дела картографической части Генерального плана Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района, утвержденного решением Совета сельского поселения от 29.07.2011 года N 5-3, и Правил землепользования и застройки Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района, утвержденных решением Совета депутатов Кузьмищенского сельского поселения от 28.12.2012 года N 14-3, следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок накладывается на земельный участок с границами, установленными в соответствии с документами о градостроительной деятельности в Кузьмищенском сельском поселении при его образовании.
Таким образом, представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, не свободный от прав третьих лиц. Эти доказательства административным истцом не опровергнуты.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия), решений органов местного самоуправления является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Поскольку совокупность предусмотренных законом обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска в данном деле отсутствует, суд обоснованно отказал Румянцеву М.Б. в удовлетворении его административного иска.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, в своей совокупности доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, что в силу требований ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Румянцева Михаила Борисовича - Емельянова Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
