Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1022/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 апреля 2018 года Дело N 33а-1022/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу УФССП России по Тульской области на определение Центрального районного суда г. Тулы от 01 февраля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
решением Центрального районного суда г. Тулы от 30 ноября 2017 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области по исполнению требований исполнительного документа в пользу взыскателя Силаевой А.С. С УФССП России по Тульской области в пользу Силаевой А.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***.
Не согласившись с данным решением, УФССП России по Тульской области подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 01 февраля 2018 года УФССП России по Тульской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе УФССП России по Тульской области просит определение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тулы от 01 февраля 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 30 ноября 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение принято в окончательной форме 05 декабря 2017 года, представитель УФССП России по Тульской области присутствовал в судебном заседании, срок на подачу апелляционной жалобы истек 09 января 2018 года, в то время как с апелляционной жалобой УФССП России по Тульской области обратилось только 18 января 2018 года, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не представлено.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 30 ноября 2017 года, постановлено решение Центрального районного суда г. Тулы и оглашена его резолютивная часть, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебном заседании присутствовал.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.
Копия решения суда УФССП России по Тульской области получена 20 декабря 2017 года.
Апелляционная жалоба УФССП России по Тульской области направлена почтовой связью 18 января 2018 года.
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 175 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
Частью 2 ст. 302 КАС РФ установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачу апелляционной жалобы.
Учитывая, что представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебном заседании присутствовал, ему было известно о дате получения мотивированного решения, то суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы УФССП России по Тульской области о том, что копия решения суда от 30 ноября 2017 года направлена в адрес УФССП России по Тульской области только 19 декабря 2017 года и получена 20 декабря 2017 года, что лишило заявителя возможности подготовить апелляционную жалобу в срок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств невозможности получения указанного решения ранее в период с 05 декабря 2017 года по 19 декабря 2017 года не представлено.
Ссылки УФССП России по Тульской области на неправильное применение положений ч. 1 ст. 298 КАС РФ судебная коллегия находит необоснованными, поскольку закон связывает возможность исчисление сроков на подачу апелляционной жалобы не с моментом получения копии решения суда, а с даты принятия решения в окончательной форме.
Тем самым, в суд первой инстанции в обоснование уважительности доводов не представлены доказательства невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок после составления мотивированного решения.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для его отмены.
Мотивы, по которым суд пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Тульской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
