Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33а-10220/2020
5 октября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Полынцева С.Н.,
судей - Мирончика И.С., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 7 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ФИО1 N по <адрес> (УФК по <адрес>, N счета получателя 40N в Отделение Красноярск <адрес>, БИК 040407001, ИНН 2454027776, КПП 245401001):
недоимку по транспортному налогу в сумме 2 833 рубля (КБК 18N, ОКАТО 04712000), пени в размере 46 рублей 81 копейка (КБК 18N, ОКАТО 04712000),
недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 277 рублей (КБК 18N, ОКАТО 04712000), пени в размере 4 рубля 30 копеек (КБК 18N, ОКАТО 04712000),
а всего 3 161 (три тысячи сто шестьдесят один) рубль 11 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 400 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) России N 9 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 277 рублей и пени - 4 рублей 30 копеек, недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 годы - 2883 рублей и пени - 46 рублей 81 копейки.
В обоснование своих требований сослалась на то, что последней на праве собственности принадлежат автомобили: HONDA ORTHIA, государственный номер Н139РО/24, Хонда Стрим, государственный номер К826КА/125, - а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налогов на данное имущество ФИО2 не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит данный судебный акт отменить, указывая на то, что административным истцом не представлено документов, подтверждающих факты направления в её адрес налоговых уведомлений и требований посредством почтовой связи, через личный кабинет налогоплательщика; её регистрации в личном кабинете. В документах, приобщенных к административному иску, содержатся противоречивые сведения.
Начальником МИФНС России N 9 по Красноярскому краю - ФИО7 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он выразил несогласие с приведенными ответчиком аргументами.
Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явился, причины неявки не сообщил, представил ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО2, поддержавшей свою позицию в части налоговых платежей за 2017 год, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ (в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации), если иное не предусмотрено данной статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (ч. 2 ст. 362 НК РФ).
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, в силу ст. 400 НК РФ, являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 402 НК РФ). В силу ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют представленным материалам, из которых усматривается, что в отчетные периоды ФИО2 принадлежали на праве собственности следующие объекты: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобили HONDA ORTHIA, государственный номер N, Хонда Стрим, государственный номер N.
Во исполнение требований ст. 52 НК РФ налоговый орган направил ответчику налоговые уведомления от <дата> N о необходимости оплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2016 год и от <дата> N о необходимости оплаты тех же видов налогов за 2017 год. Доставка указанных документов получателю была произведена соответственно <дата> по почте заказным письмом и <дата> в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика
В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленные сроки указанных налогов в полном объеме Инспекция направила в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика требования от:
- <дата> N (дата вручения <дата>) об уплате в срок до <дата> недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 66 рублей, пени - 1 рубль 27 копеек, по транспортному налогу - 1226 рублей, пени - 23 рублей 74 копеек;
- <дата> N (дата вручения <дата>) об уплате в срок до <дата> недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 211 рублей, пени - 3 рублей 03 копеек, по транспортному налогу - 1607 рублей, пени - 23 рублей 07 копеек.
При отсутствии сведений об исполнении ФИО2 обязанности по внесению обозначенных платежей налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края за выдачей судебного приказа. Таковой был постановлен 10 октября 2019 года, однако 23 октября 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 22 апреля 2020 года, то есть с соблюдением предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, МИФНС России N 9 по Красноярскому краю предъявила настоящий иск.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая административные исковые требования по существу, пришел к правильному выводу о соблюдении налоговым органом предусмотренной ст.ст. 48, 69-70 НК РФ процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроков обращения в суд с иском.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом ненадлежащим образом исполнена обязанность по направлению ФИО2 налогового уведомления от 10 июля 2017 года N 9219940, подлежит отклонению. Как видно из представленных материалов, названный документ направлялся по адресу регистрации налогоплательщика и, с учетом положений п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ, считается полученным. При этом заявлений от ФИО2 о направлении ей корреспонденции по иному адресу, отличному от адреса регистрации, в налоговый орган не поступало, апеллятором доказательств в подтверждение обратного не представлено. В связи с этим сотрудниками Инспекции правомерно была произведена рассылка корреспонденции согласно сведениям о регистрации ответчика по месту жительства.
Является несостоятельной и ссылка в апелляционной жалобе на то, что налоговым органом незаконно налоговое уведомление от 24 августа 2018 года N 56198104 было направлено через информационный ресурс "Личный кабинет налогоплательщика", поскольку она на указанном портале не регистрировалась.
Согласно ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В силу п. 10 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС России от 27 февраля 2017 года N ММВ-7-8/200@ (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 15 мая 2017 года за N 46729) и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, датой направления налогоплательщику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.
Из материалов дела видно, что упомянутое налоговое уведомление размещено в личном кабинете налогоплательщика <дата>, и соответственно считается полученным адресатом (л.д. 18). Таким же способом до сведения административного ответчика были доведены и требования об оплате налогов.
При этом согласно информации, содержащихся в программе АИС Налог-3, налогоплательщик ФИО2 была зарегистрирована на сервисе "Личный кабинет налогоплательщика" 1 декабря 2016 года, первичный пароль получен в этот же день, 16 сентября 2019 года произведена модификация, что подтверждается историей действий пользователя. Сведения об отказе от пользования сервисом в программе АИС Налог-3 отсутствуют. Кроме того, ФИО2 при активации пароля был указан и подтвержден адрес электронной почты 777rus72@mail.ru, для обратной связи (л.д. 66). Факт наличия у него указанного адреса электронной почты административным ответчиком не оспаривался.
Таким образом, отсутствие у налогового органа заявления о предоставлении доступа к личному кабинету и регистрационной карты, в рассматриваемом случае, принимая во внимание сведения об истории пользования личным кабинетом, а также с учетом требований п. 2.1 ст. 23 НК РФ, не может свидетельствовать об отсутствии налоговой обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы, и являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании налогов.
Поскольку ФИО2 получен доступ к личному кабинету налогоплательщика, то требование от 14 февраля 2018 года, налоговое уведомление от 24 августа 2018 года и требование от 29 января 2019 года заказным письмом ей не направлялись.
Размер недоимки по налогам, выставленный налоговым органом ко взысканию, судом проверен, является верным, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 84 КАС РФ дана надлежащая оценка, выполнен в соответствии с требованиями приведенных выше положений ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 396 НК РФ, административным ответчиком не оспаривается. Не вызывает сомнений в правильности и методика исчисления штрафных санкций, с учетом количества дней допущенной просрочки, размера недоимки и ставки рефинансирования.
Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
