Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 октября 2020 года №33а-10219/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 33а-10219/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.,
судей - Сивохина Д.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Серебряковой В.С. на решение Самарского районного суда г.Самары от 3 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Серебрякова В.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению ФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными и взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В дальнейшем постановлением Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия административного истца были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и снижен общий размер назначенного наказания.
Административный истец указала, что решением Управления ФСИН России по <адрес> она была направлена для отбывания в ИК-N Управления ФСИН <адрес>, а в последующем этапирована для прохождения лечения от наркомании в ФКУ ЛИУ-N УФСИН России по <адрес> республике.
Серебрякова В.С. полагала, что ответчиком принято незаконное решение об этапировании ее в другой субъект Российской Федерации, в нарушение установленных норм и положений УИК РФ, в связи с чем, просила суд признать незаконными действия административного ответчика по направлению ее для отбытия наказания в <адрес> как действия, нарушающие установленные законом условия содержания и (с учетом устных пояснений, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с ответчика сумму в счет возмещения вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 1 500 000 рублей.
Решением Самарского районного суда г.Самары от 3 июня 2020 г. административные исковые требования Серебряковой В.С. к Управлению ФСИН России по Самарской области о признании действий незаконными и взыскании суммы оставлены без удовлетворения.
На указанное решение суда Серебряковой В.С. подана апелляционная жалоба.
В суде апелляционной инстанции Серебрякова В.С. посредством средств видеоконферец-связи поддержала доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель УФСИН Самарской области возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, признание решения органа государственной власти незаконным возможно лишь при соблюдении двух условий - собственно незаконности оспариваемого решения и нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов лица.
Судом первой инстанции указано, что при рассмотрении административного дела не нашли своего подтверждения доводы Серебряковой В.С. о незаконности действий административного ответчика.
Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова В.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В дальнейшем постановлением Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия административного истца были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и снижен общий размер назначенного наказания.После вступления приговора суда в законную силу истец была направлена для отбывания в ИК-N Управления ФСИН России по <адрес>, а в последующем этапирована для прохождения лечения от наркомании в ФКУ ЛИУ-N УФСИН России по <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно ч 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
Как следует из письма начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления Серебряковой В.С. для отбытия наказания) в ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> в связи с проведением капитального ремонта здания общежития отсутствовала возможность размещения вновь прибывающих осужденных.
Согласно письма ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N Управлению ФСИН России по <адрес> разрешено ежемесячно направлять до 10 осужденных женщин общего режима, ранее отбывающих лишение свободы, в распоряжение УФСИН России по <адрес>.
При таких обстоятельствах, направление в <адрес> для дальнейшего отбывания наказания Серебряковой B.C. административным ответчиком произведено в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного Кодекса РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела, суд первой инстанции установил факт пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд и указал на отсутствие оснований для его восстановления.
Так, согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела усматривается и административным истцом в иске указывается на то обстоятельство, что Серебрякова В.С. была этапирована в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей было известно, тогда как настоящее исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
В соответствии с п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Между тем, судом первой инстанции правильно указано, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий ответчика незаконными, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований Серебряковой В.С. о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.
Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется. Доводы административного истца проверялись судом и получили правильную оценку в его решении.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебряковой В.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка