Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-10214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-10214/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Овчинниковой Н.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Белокрылова Николая Андреевича на решение Дзержинского районного суда города Перми от 15 июля 2020 года, которым взыскано с Белокрылова Николая Андреевича, дата рождения, зарегистрированного по адресу: **** в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми с последующим перечислением в соответствующий бюджет недоимку по налогу на доходы физического лица за налоговый период 2018 года в размере 2454440 руб. 00 коп. (КБК 182 1 01 02030 01 1000 110), судебные расходы 57 руб. (КБК 182 1 13 02991 01 6000 130), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20472,00 руб.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснения представителя административного ответчика Масалевой Н.Е., представителя административного истца Кудрявцевой А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (далее по тексту Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к Белокрылову Н.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 2454 440 рублей.
В обоснование указано на то, что налоговый агент АО "Финам" в соответствии с порядком, предусмотренным п. 5 ст. 226 НК РФ, направило сведения о суммах неудержанного налога за 2018 год в отношении Белокрылова Н.А. В соответствии со справкой 2-НДФЛ от 22.02.2019 N 265 за 2018 год административным ответчиком получен доход в сумме 18880 308 руб., с которого в связи с отсутствием свободных денежных средств на счетах, открытых АО "Финам" в рамках договоров на брокерское обслуживание указанного налогоплательщика, не уплачен налог. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 5514283 от 27.06.2019 со сроком добровольной уплаты до 02.12.2018, до обращения с иском административному ответчику направлялось требование N 133900 со сроком уплаты до 06.12.2019, однако в установленный срок задолженность ответчиком не уплачена. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ N 2а-3268/2019 от 31.12.2019 отменен 04.02.2020 в связи с поступлением возражений ответчика. Таким образом, Белокрылов Н.А. являясь в соответствии со ст. 228 НК РФ плательщиком НДФЛ своевременно не уплатил налог на доходы физических лиц за 2018 год в заявленном в иске размере.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено, не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в иске.
Указывает на то, что вывод суда о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании неправомерен. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он был извещен почтовым органом о поступлении на его имя почтового отправления, в том числе отчет по результатам доставки или накладная; согласно данным сайта Почта России в качестве основания возврата указано - по иным обстоятельствам, в связи с чем оснований полагать, что ответчик уклонился от получения извещения у суда не имелось. Кроме того, административный ответчик полагает, что отсутствуют предусмотренные ст. 228 НК РФ основания для взыскания налога на доходы физических лиц, так как денежные средства, полученные от реализации ОФЗ, являются собственностью С., получены им как плата за проданное имущество, а не ответчика, выступавшего в качестве представителя С. и владельца брокерского счета. Указывает также на то, что при признании суммы от продажи ОФЗ собственностью ответчика, необходимо учитывать положения ст. 214.1 НК РФ. Так, под налоговой базой по доходам от операций с ценными бумагами признается положительный результат по совокупности операций, исчисленный за налоговый период. Поскольку с учетом суммы уплаченной С. за приобретение ОФЗ был получен убыток, а не доход, оснований для взыскания НДФЛ за 2018 год не имелось.
На основании ч.2 ст.289 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив доводы административного ответчика о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Частью 1 статьи 98 КАС РФ определено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано следующее правило: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1); сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2).
Как следует из материалов дела, судебное извещение о дате и времени судебного заседания (12:00 15.07.2020 года) было направлено в адрес административного ответчика по месту регистрации по месту жительства (****, л.д. 41, 42) - 16.06.2020 года (л.д. 45). Согласно отметкам на конверте, отправление было возращено суда в связи с истечением срока хранения, также на конверте имеется отметка об оставлении извещения в почтовом ящике адресата 17.06.2020 года.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с нормой части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Административный ответчик знал о том, что Инспекцией в Индустриальный районный суд г. Перми направлено административное исковое заявление, в материалы дела представлены доказательства отправления иска заказной корреспонденцией (л.д. 38), а также данные о получении указанного отправления (л.д. 89). Информация о времени и месте рассмотрения иска была размещена на сайте Индустриального районного суда г. Перми. При указанных обстоятельствах, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, административный ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении административного иска, однако ею не воспользовался.
С учетом выше приведенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно расценил действия административного ответчика как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст. 100 КАС РФ счел Белокрылова Н.А. надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем правомерно рассмотрел требования в отсутствие неявившейся стороны.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В статьях 211 - 214.5 и 228 НК РФ законодателем установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы для отдельных доходов и отдельных операций. В статье 214.1 НК РФ такие особенности предусмотрены в отношении операций с ценными бумагами и операций с финансовыми инструментами срочных сделок.
Согласно пункту 7 статьи 214.1 НК РФ доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде, а доходы в виде процента (купона, дисконта), полученные в налоговом периоде по ценным бумагам, включаются в доходы по операциям с ценными бумагами, если иное не предусмотрено указанной статьей. Пунктом 14 указанной статьи определено, что налоговой базой по операциям с ценными бумагами признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период.
Как установлено судом первой инстанции АО "Финам" и Белокрыловым Н.А. путем подписания последним заявления N 18Б/2109-1056/1 от 21.09.2018 о присоединении к Регламенту брокерского обслуживания АО "Финам", был заключен брокерский договор, действовавший до 25.12.2018.
Согласно данным о проводимых операциях: 27.09.2018 года произведено зачисление Государственных облигаций ОФЗ выпуск N 216 в количестве 9600 штук и Государственных облигаций ОФЗ выпуск N 214 в количестве 9550 штук; 02.10.2018 года осуществлен вывод указанных Государственных облигаций.
Налоговым агентом АО "Финам" с учетом совершенных действий определен доход Белокрылова Н.А. по коду 1530 (доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг) - 18 880308 руб. и исчислен налог на доходы физических лиц - 2 454 440 руб., что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ от 22.02.2019 N 265 за 2018 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 226 НК РФ налоговым агентом АО "Финам" 23.04.2019 года в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми представлены сведения о неудержанной с Белокрылова Н.А. сумме налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 2454 440 руб.
Инспекцией на основании данных налогового агента в адрес Белокрылова Н.А. направлено налоговое уведомление N 5514283 от 27.06.2019 об обязанности уплатить налог на доходы физических лиц за налоговый период 2018 года не позднее 02.12.2019. В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога, на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ Белокрылову Н.А. направлено требование об уплате налога N 133900 от 06.12.2019 со сроком уплаты до 18.12.2019, которое в установленный срок исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с неуплатой задолженности по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми 31.12.2019 был выдан судебный приказ о взыскании Белокрылова Н.А. суммы задолженности. Судебный приказ по заявлению должника определением мирового судьи от 04.02.2020 был отменен.
Административный иск был подан Инспекцией - 04.06.2020 года в пределах сроков, установленных ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.
Проверив доводы административного ответчика о том, что указанный налоговым агентом доход фактически получен не им, а иным лицом - С. в качестве платы по договору купли-продажи нежилого помещения от 24.09.2018 года, заключенного с ООО "***", судебная коллегия полагает их необоснованными.
Как следует из представленной ответчиком копии договора, С. (продавец), чьи интересы по доверенности представлял Белокрылов Н.А. и ООО "***" (Покупатель), заключили договор купли-продажи кирпичного здания лесопильного цеха, определив порядок оплаты: путем передачи ценных бумаг, находящихся в собственности Покупателя (государственные облигации ОФЗ выпуск N 216 в количестве 9600 штук, государственные облигаций ОФЗ выпуск N 214 в количестве 9550 штук) и перечисления денежных средств на счет продавца.
Принимая во внимание содержание указанного договора, а также обезличенный характер ценных бумаг, оснований полагать, что зачисленные АО "Финам" на имя Белокрылова Н.А. государственные облигации ОФЗ выпуск N 216 в количестве 9600 штук, государственные облигации ОФЗ выпуск N 214 в количестве 9550 штук, получены Белокрыловым Н.А. как представителем С., не имеется.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи сторонами, в том числе в виде государственной регистрации перехода права собственности на здание к ООО "***".
Представленные административным ответчиком расписки о передаче им С. и получении С. от него денежной суммы (19346037 руб.), также не свидетельствуют о том, что данные средства были переданы Белокрылову Н.А. ООО "***" в виде ценных бумаг для последующей реализации.
Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств неверного определения налоговым агентом налогооблагаемой базы и суммы налога на доходы физического лица по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг за 2018 г.
В соответствии с положениями пунктов 10 и 12 статьи 214.1 НК РФ при определении финансового результата по операциям с ценными бумагами доходы от указанных операций подлежат уменьшению на документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.
Кроме того, положениями п.13 статьи 214.1 НК РФ в качестве одной из особенностей предусмотрено, что в случае приобретения налогоплательщиком в собственность (в том числе получения на безвозмездной основе или с частичной оплатой, а также в порядке дарения или наследования) ценных бумаг при налогообложении доходов по операциям реализации (погашения) ценных бумаг в качестве документально подтвержденных расходов на приобретение (получение) этих ценных бумаг учитываются суммы, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) данных ценных бумаг, и сумма налога, уплаченного налогоплательщиком.
Приведенная административным ответчиком в апелляционной жалобе позиция относительно того, что им понесены затраты, связанные с передачей С. денежной суммы 19346 037 руб., не основана на вышеприведенных нормах права. Указанная передача средств состоялась - 20.12.2018 года, а государственные облигации ОФЗ выпуск N 216 в количестве 9600 штук, государственные облигации ОФЗ выпуск N 214 в количестве 9550 штук, от реализации которых получен доход, являющийся налоговой базой, внесены на счет Белокрылова Н.А. - 27.09.2018. Доказательств того, что переданная 20.12.2018 года сумма являлась платой за приобретение ценных бумаг, в материалах дела не имеется. Иных доказательств, подтверждающих в соответствии с положениями п. 10 ст. 214.1 НК РФ, что налогоплательщик понес расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с производными финансовыми инструментами, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам в налоговый период 2018 года.
Таким образом, оснований для вывода о наличии обстоятельства уменьшения налоговой базы за 2018 год, не имеется.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции, согласившегося с обоснованностью действий налогового органа. Материальный закон судом применен и истолкован правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Перми от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белокрылова Николая Андреевича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
