Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-10212/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-10212/2020
г. Нижний Новгород 25 ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Е.О.,
судей: Жилкина А.М., Беловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области Матвейчевой А.Н., начальнику отдела старшему судебному приставу Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства N 21978/20/52009-ИП,
УСТАНОВИЛА:
Должник по сводному исполнительному производству N 125249/19/52005-СД АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконными действия Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области Матвейчевой А.Н. по взысканию с должника суммы 100.000 руб.; обязать Нижегородский РОСП УФССП России по Нижегородской области принять решение в соответствии с законом, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" и вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 100.000 руб.
В обоснование иска указано, что 21 апреля 2020 года АО "ДК Нижегородского района" стало известно, что 17 апреля 2020 года с расчетного счета административного истца в филиале банка ВТБ (ПАО) в г.Н.Новгороде на расчетный счет Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области в безакцептном порядке списана сумма в размере 100.000 руб.
В инкассовом поручении N 328968 от 17 апреля 2020 года указано, что денежные средства списаны в рамках исполнительного производства N 21978/20/52005-ИП по постановлению от 13 апреля 2020 года N 103328968/5202 ИП.
АО "ДК Нижегородского района" считает действия по списанию денежных средств незаконными и необоснованными, поскольку они были осуществлены после оплаты должником суммы штрафа 20 января 2020 года в добровольном порядке, до возбуждения исполнительного производства, что послужило основанием обращения в суд.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 июля 2020 года постановлено в удовлетворении административного иска АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из содержания ст. 68 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, которую согласно ч. 2 ст. 68 и ч. 12 ст. 30 названного Закона возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Основания и порядок обращения взыскания на денежные средства установлены ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 29 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области Матвейчевой А.Н. 03 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство N 21978/20/52005-ИП в отношении должника АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на предмет взыскания штрафа в пользу взыскателя Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.
Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" 21 апреля 2020 года.13 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Матвейчевой А.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
15 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Матвейчевой А.Н. вынесено постановление об объединении вышеуказанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство N 125249/19/52005-СД по должнику АО "Домоуправляющая компания" о взыскании денежных средств на общую сумму 2 016 264 руб. 93 коп.
17 апреля 2020 года произведено списание денежных средств с расчетного счета должника в рамках исполнительного производства N 21978/20/52005-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Матвейчевой А.Н. от 13 апреля 2020 года, что подтверждается инкассовым поручением N 328968 от 17 апреля 2020 года.
Разрешая заявленные требования АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства исключало возможность применения мер принудительного исполнения документа, в том числе для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подано АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в суд с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, что является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеется самостоятельное основание для отказа АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10-дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом установлено, что АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" узнало о предполагаемом нарушении своего права 17 апреля 2020 года, когда денежные средства должника были списаны с расчетного счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Вместе с тем, за защитой нарушенного права АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" обратилось в суд лишь 06 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока.
При этом судебная коллегия отмечает, что наличие уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, являющихся основанием для восстановления указанного процессуального срока, административным истцом не приведено, поскольку установленный режим самоизоляции на период распространения на территории РФ COVID-19, не влияет на срок обращения в суд. АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в период режима самоизоляции не было лишен возможности подать административное исковое заявление через организацию почтовой связи, через интернет-приемную суда, вопреки доводам жалобы.
Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего дела.
Довод жалобы о неизвещении административного истца о судебном заседании расценивается судебной коллегией как несостоятельный, поскольку противоречит материалам дела, из которых видно, что АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 03 июля 2020 года было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 65).
Доводы АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о двойном взыскании штрафа 100 000 руб. в пользу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области опровергаются материалами дела.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 20 января 2020 года N 104 АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" произведена оплата штрафа в размере 100.000 руб. по постановлению N 515-04-336-19 от 14 мая 2019 года по делу N 12-1150/2019 от 12 ноября 2019 года, получатель Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (л.д. 23).
Согласно инкассовому поручению N 328968 от 17 апреля 2020 года произведено списание денежных средств с расчетного счета должника АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в размере 100.000 руб. в рамках исполнительного производства N 21978/20/52005-ИП на основании постановления от 13 апреля 2020 года, получатель: Нижегородский РОСП г. Н.Новгорода (л.д. 24).
Согласно информации, поступившей от судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области Матвейчевой А.Н. на судебный запрос суда апелляционной инстанции, в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства ( на общую сумму более 2-х миллионов рублей) в банк было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку у должника имелся расчетный счет в банке. На депозитный счет Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области поступили денежные средства в размере 100.000 руб., которые были распределены по сводному исполнительному производству N 125249/19/52005-СД, возбужденному в отношении должника АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района".
Согласно информации, поступившей из Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на судебный запрос суда апелляционной инстанции, 29 августа 2019 года АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" привлечено к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб. Согласно платежному поручению N 104 от 20 января 2020 года штраф оплачен АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в полном объеме.
В апреле 2020 года в УФК Нижегородской области (Государственная жилищная инспекция Нижегородской области) была произведена повторная оплата штрафа на сумму 15 973 руб. 88 коп. на основании платежных поручений N 457688 от 17 апреля 2020 года, NN 543712, 543808, 543755 от 22 апреля 2020 года, N 805647 от 13 мая 2020 года, N 662292 от 29 апреля 2020 года, NN 566650,593852 от 24 апреля 2020 года, N 645871 от 28 апреля 2020 года. Произошла переплата штрафа в размере 15 973 руб. 88 коп. Сведениями об инкассовом поручении N 328968 от 17 апреля 2020 года Госжилинспекция не располагает.
Таким образом, двойного взыскания с расчетного счета должника по исполнительному производству N 21978/20/52005-ИП не произошло, списанные денежные средства с расчетного счета должника АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в размере 100.000 руб. распределены судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству N 125249/19/52005-СД, возбужденному в отношении АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района". Оплаченный штраф по платежному поручению от 20 января 2020 года N 104 в размере 100.000 руб. зачтён Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в счет исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 29 августа 2019 года.
В связи с произведенной переплатой штрафа в размере 15 973 руб. 88 коп., АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в силу п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, не лишено возможности обратиться в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) штрафа по делу об административном правонарушении, с приложением платежного документа, подтверждающего оплату, либо в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" с решением суда и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда, в связи с чем также расцениваются коллегией как несостоятельные. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
