Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1021/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N 33а-1021/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Канунникова М.А.
судей: Вологирова А.Ж., Бижоевой М.М.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: представителя административного истца - Хидзевой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику к Шагировой Нине Константиновне о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,
по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику на решение Нальчикского городского суда КБР от 26 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику обратилась в суд с административным иском к Шагировой Н.К., в котором просила взыскать недоимку по оплате земельного налога за 2016 год в размере 1144,42 руб. и пени 4,89 руб. и по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 9904 рублей, пени в размере 42,34 рубля.
В ходе судебного разбирательства административный истец отказалась от иска в части взыскания земельного налога в сумме 1144,42 руб. и пени в сумме 4,89 руб.
Поддержав иск в остальной части, административный истец указал, что Шагирова Н.К. имеет неисполненную обязанность по уплате налогов в сумме 9946,34 руб., в связи с чем, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам с Шагировой Н.К. к мировому судье судебного участка N 15 Нальчикского судебного района КБР, который впоследствии своим определением от 10.06.2020 г. отменил ранее вынесенный судебный приказ от 26.05.2020 г., разъяснив, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Должнику было направлено требование N 44136 по состоянию на 28.12.2019 г. об уплате налога, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем инспекция ФНС России N 1 по г.Нальчику обратилась в суд с указанным выше иском.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 февраля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично. Постановлено:
Взыскать с Шагировой Н.К. в пользу ФНС России N 1 по г.Нальчику недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 1 446,34 рублей.
В остальной части иска отказать.
Не согласившись с указанным решением, инспекцией ФНС России N 1 по г.Нальчику подана апелляционная жалоба, с просьбой отменить состоявшееся решение суда в части отказа о взыскании с Шагировой Н.К. налога на имущество физических лиц за 2018 год 8447,66 руб. и пени 42,34 руб. а всего в сумме 8500 руб., удовлетворив заявленные требования.
В жалобе указывается, что в платежных документах налогоплательщика отсутствовали сведения, позволяющие определить период, за который осуществляется оплата налога, в связи с чем, налоговый орган в автоматизированном режиме распределил поступившие платежи, с учетом имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогу на имущество физических лиц за предыдущие налоговые периоды.
В своем возражении Шагирова Н.К. ссылаясь на законность обжалуемого решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы административного дела и обсудив доводы упомянутой апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК Российской Федерации). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 НК Российской Федерации.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 НК РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела истец первоначально просил взыскать недоимку по оплате земельного налога за 2016 год в размере 1144,42 руб. и пени 4,89 руб. и по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 9904 рублей, пени в размере 42,34 рубля. В последующем, в ходе судебного разбирательства административный истец отказалась от иска в части взыскания земельного налога в сумме 1144,42 руб. и пени в сумме 4,89 руб.
Посчитав, что таким образом истец уточнил свой иск, суд вынес решение лишь в части требований о взыскании с Шагировой Н.К. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере в размере 9904 рублей, пени в размере 42,34 рубля.
Вместе с тем, в поданном истцом заявлении (л.д. 44) содержится однозначное волеизъявление истца не об уточнении суммы иска, а об отказе от части заявленных требований, которое подлежало рассмотрению в порядке п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, с вынесением соответствующего определения. Поскольку же данное ходатайство судом разрешено не было, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца поддержал требования лишь в указанной в апелляционной жалобе части, Судебная коллегия, с учетом разъяснений содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ" считает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца об отказа от части иска, прекратив отдельным определением суда апелляционной инстанции от 28 мая 2021 года производство по делу в части требований о взыскании с Шагировой Н.К. задолженности по земельному налогу в размере 1144,42 рублей и пени в размере 4,89 рублей.
Далее, как следует из материалов административного дела, административному ответчику Шагировой Н.К. исчислен налог на имущество за 2018 год в общем размере 9 904 рубля, о чем ей направлено налоговое уведомление N 46822947 от 25 июля 2019 года со сроком его уплаты до 02 декабря 2019 года, а по причине того, что последняя сумму данного налога в установленный срок не уплатила, ей административным истцом - ИФНС России N 1 по городу Нальчику было направлено требование N 44136 от 28 декабря 2019 года с указанием о необходимости погашения данной недоимки и, равно, уплаты образовавшейся пени в размере 42 рублей 34 копеек в срок до 22 января 2020 года.
Административный истец Шагирова Н.К., не оспаривая факта существования указанной обязанности и, равно, обоснованность расчета размеров предъявленных ко взысканию с нее упомянутых недоимки и пени, в ходе судебного разбирательства по делу, заявив о том, что уплатила их в 2020 году по банковским чекам (л.д. 31-43), просила оставить поданное административным истцом - ИФНС России N 1 по городу Нальчику административное исковое заявление без удовлетворения.
Исследовав данные чеки и посчитав установленным, то обстоятельство, что они подтверждают уплату взыскиваемых с нее в рамках настоящего административного дела упомянутых недоимки и пени в сумме 8500 рублей, суд первой инстанции указанный административный иск удовлетворил частично.
Между тем, в данных чеках отсутствуют какие-либо вообще сведения о том, что указанные в них денежные средства были административным истцом Шагировой Н.К., имевшим по состоянию на 23 декабря 2019 года общую задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в размере всего в размере 9946,34 рублей уплачены ею в счет погашения заявленных ко взысканию с нее в рамках настоящего административного дела недоимки и пени.
Поскольку же на сумму поступивших в бюджет по рассматриваемым квитанциям денежных средств была, как это следует из материалов настоящего административного дела (л.д. 71-73), уменьшена лишь общая задолженность административного истца Шагировой Н.К. за иные налоговые периоды, в частности за 2019 и 2020 годы, данные чеки, никоим образом не свидетельствуя об исполнении ею обязанности по погашению заявленных ко взысканию с нее в рамках настоящего административного дела недоимки за 2018 год и пени, относимыми доказательствами, в смысле статьи 60 КАС Российской Федерации, не являются.
Таким образом, суд первой инстанции, необоснованно приняв их в качестве средства обоснования своих выводов, неправомерно, в отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, исполнения ею указанной обязанности, ошибочно пришел к выводу о частичном исполнении Шагировой Н.К. обязанности по оплате недоимки за 2018 год и пени, в связи с чем, ошибочно отказал в удовлетворении иска в этой части.
Следовательно, поскольку на стороне административного ответчика Шагировой Н.К., в порядке, установленном приведенными нормами материального права, имеется неисполненная обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени в указанных размерах, а на стороне административного истца - ИФНС России N 1 по городу Нальчику возникло корреспондируемое этой обязанности право, в том числе основанное на предписаниях статьи 48 НК Российской Федерации, требовать принудительного их взыскания в порядке искового производства, предъявленный иск подлежал удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с учетом произведенного судом первой инстанции обжалуемом решением взыскания в размере 1446,34 руб., с Шагировой Н.К., исходя из общей суммы задолженности в размере 9946,34 рублей, подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 8457,66 рублей.
При таких данных, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела посчитал установленными те из обстоятельств, в отношении которых в нем не имеется доказательств, и нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение в части отказа взыскания недоимки за 2018 год и пени в размере 42,34 руб. является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пунктов 2, 4 части 2 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, в этой части подлежит отмене.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела, подтверждены имеющимися в нём доказательствами, и они достаточны для вывода об обоснованности заявленного административным истцом - Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по городу Нальчику административного искового заявления, Судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об его удовлетворении.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 26 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 8457,66 рублей недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени в размере 42, 34 рубля.
Принять в этой части новое решение.
Административное иск Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Нальчику КБР удовлетворить.
Взыскать с Шагировой Нины Константиновны, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Нальчику недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 8457,66 рублей и пени в размере 42 рублей 34 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Ж. Вологиров
М.М. Бижоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
