Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1021/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-1021/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Быстровой М.А., Ивановой О.В.,
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левченко Е.С. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворено частично.
Установлен в отношении Левченко Егора Сергеевича административный надзор на срок 6 лет.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установлены Левченко Егору Сергеевичу административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А, объяснения Левченко Е.С., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Маркеловой Г.И., об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Левченко Е.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 16 июня 2019 года, указав, что осужденный Левченко Е.С. характеризуется отрицательно, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы, в связи с чем, в целях профилактики преступлений и оказания на осужденного воспитательного воздействия, нуждается в установлении в отношении него административного надзора на неотбытый срок ранее установленного в отношении него решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 марта 2016 года административного надзора, с установлением в отношении него административных ограничений.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Левченко Е.С. просит решение суда отменить, полагает, что неверно установлен административный надзор по последнему приговору на срок погашения судимости за преступление небольшой тяжести.
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от 24 сентября 2013 года Левченко Е.С. осужден по п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Левченко Е.С. установлен опасный рецидив преступлений.
14.06.2016 года Левченко Е.С. освобожден по отбытии срока наказания.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 марта 2016 года в отношении Левченко Е.С. установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки в органы полиции по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от 24 сентября 2013 года.
Установленный административный надзор прекращен в связи с осуждением Левченко Е.С. приговором Московского районного суда г. Калининграда от 17 августа 2017 года, с учетом апелляционного определения от 17 октября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор Левченко Е.С. подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от 24 сентября 2013 года на срок погашения судимости 6 лет, поскольку срок административного надзора в данном случае более длительный, чем по последнему приговору Московского районного суда г. Калининграда от 17 августа 2017 года, с учетом изменений, внесенных судом вышестоящей инстанции, по которому Левченко Е.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок погашения судимости 3 года).
Таким образом, административный надзор в отношении Левченко Е.С., исходя из требований вышеназванного закона, судом первой инстанции правильно установлен на срок погашения судимости по приговору Гвардействкого районного суда Калининградской области от 24 сентября 2013 года - 6 лет.
Оснований для снижения срока административного надзора, судебная коллегия не усматривает.
Установленные судом административные ограничения в отношении Левченко Е.С. являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Левченко Е.С. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Доводы жалобы о том, что административный надзор установлен без учета всех обстоятельств дела, являются необоснованными, поскольку при разрешении вопроса об установлении административного надзора судом исследованы все имеющие значение для принятия решения обстоятельства дела.
Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, основаны на неправильном толковании закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
