Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 мая 2018 года №33а-1021/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2018 года Дело N 33а-1021/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мамий М.Р. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 марта 2018 года которым отказано в удовлетворении заявления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Майкопского городского суда от 10.11.2017 удовлетворен иск Я.С.С. к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве и ГИБДД МВД по РА о признании незаконными действий по аннулированию регистрационных действий, связанных с присвоением государственного регистрационного знака N.
09.01.2018г. в Майкопский городской суд поступила апелляционная жалоба Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве на указанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с несвоевременным получением копии решения.
Обжалуемым определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 марта 2018 года отказано в удовлетворении заявления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве указывает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине. Просят определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материала дела следует, что решение Майкопского городского суда от 10.11.2017 года в окончательной форме вынесено 14 ноября 2017 года.
Следовательно, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлось 14 декабря 2017 года.
Апелляционная жалоба ответчика поступила в Майкопский городской суд 09 января 2018 года.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что копию обжалуемого решения административный ответчик получил 05.12.2017 года, что подтверждается справкой старшего инспектора канцелярии ГИБДД Я.С.С. от 26.12.2017, то есть в пределах срока обжалования.
При этом обстоятельств, которые объективно затрудняли или делали невозможным подачу апелляционной жалобы в течение установленного законом срока административным ответчиком суду не приведено.
Установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья правомерно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: М.Р. Мамий, Е.А. Тхагапсова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка