Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33А-1021/2017, 33А-34/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33А-34/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кочева С.Н.,
судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области к Гагаркину С. О. о взыскании транспортного налога,
по апелляционной жалобе Гагаркина С. О. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.10.2017, которым административное исковое заявление инспекции федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области к Гагаркину С. О. о взыскании транспортного налога, удовлетворено полностью.
С Гагаркина С. О., <...> года рождения, в доход бюджета Еврейской автономной области взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 129 003 рубля 00 копеек и пеня в сумме 26 300 рублей 74 копейки.
С Гагаркина С. О. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 306 рублей 07 копеек.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения административного ответчика Гагаркина С.О., представителя административного истца Соболевой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее - ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Гагаркину С.О. о взыскании транспортного налога.
Указала, что согласно сведениям, поступившим из ГИБДД УВД ЕАО, за Гагаркиным С.О. в 2014 году зарегистрированы следующие транспортные средства: <...>, являющиеся в соответствии со ст. 358 НК РФ объектами налогообложения по транспортному налогу. В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес налогоплательщика направлено требование от 14.10.2015. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени не уплачены.
Мировой судья Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО 24.08.2016 вынес судебный приказ о взыскании с Гагаркина С.О. задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 143 943 рубля и пени в сумме 514 рублей 60 копеек.
Определением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27.02.2017 данный судебный приказ отменен.
Просила взыскать с Гагаркина С.О. задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 143 943 рубля и пени в сумме 29 346 рублей 67 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Соболева Ю.А. административные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2014 в размере 129 003 рубля и пени в сумме 26 300 рублей 74 копейки, исключив налог на транспортное средство, которое с 13.10.2013 находится в угоне (автомобиль <...>).
Суд постановилуказанное решение.
Не согласившись с решением суда в части, Гагаркин С.О. обратился в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение. Мотивируя жалобу, указал, что с него взыскана задолженность по транспортному налогу за автомобиль, который не является его собственностью (автомобиль <...>), и за автомобиль, которым он не владеет, несмотря на то, что по документам является его собственником (автомобиль <...>).
Считает, что налогоплательщиком транспортного налога является лицо, фактически владеющее транспортным средством.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца - ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО представлены возражения о необоснованности доводов подателя жалобы и законности судебного постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Гагаркин С.О.доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного истца Соболева Ю.А. с доводами жалобы не согласилась, возражения на нее поддержала, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО приходит к следующему.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу требований п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На территории Еврейской автономной области транспортный налог установлен и введён в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом ЕАО от 02.11.2004 N 343 "О транспортном налоге на территории ЕАО".
Статьей 2 указанного Закона закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.
Статьей 3 этого же Закона установлены льготы по транспортному налогу.
В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
На основании п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Из материалов дела установлено, что Гагаркин С.О. на 2014 год являлся собственником транспортных средств:
- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>;
- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>;
- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>;
- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>;
- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>;
- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>;
- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>;
- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>;
- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, т.е. плательщиком транспортного налога.
Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 13.04.2015 N 467602 об уплате не позднее 01.10.2015 транспортного налога за 2014 год в размере 143 949 рублей.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В связи с неисполнением Гагаркиным С.О. обязанности по уплате налога до 01.10.2015, в адрес налогоплательщика 19.10.2015 было направлено требование N 12838 об уплате в срок до 26.11.2015 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 149 943 рубля, пени - 5 615 рублей 38 копеек, которое также в добровольном порядке не исполнено.
Направление как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.
23.05.2016 ИНФНС России по г. Биробиджану ЕАО в установленный законом срок обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гагаркина С.О. транспортного налога и пени.
Определением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27.02.2017 судебный приказ от 24.08.2016 о взыскании с Гагаркина С.О. задолженности по транспортному налогу и пени отменен.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд 15.08.2017, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд.
Расчёт транспортного налога, пени за несвоевременную его уплату произведён инспекцией в соответствии с требованиями действующего законодательства, сомнений не вызывает.
Таким образом, Гагаркин С.О., являясь налогоплательщиком, в сроки, установленные в уведомлении и требовании, недоимку по транспортному налогу за 2014 год и пени в добровольном порядке не уплатил.
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, в спорный период зарегистрированы за Гагаркиным С.О., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил уточненные заявленные требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по налоговым платежам.
Доводы жалобы Гагаркина С.О. о том, что с него взыскана задолженность по транспортному налогу за автомобиль, который не является его собственностью (автомобиль <...>), и за автомобиль, которым он не владеет, несмотря на то, что по документам является его собственником (автомобиль <...>), что налогоплательщиком транспортного налога является лицо, фактически владеющее транспортным средством, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, приведённые положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Указанное также подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1035-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова И. Р. на нарушение его конституционных прав статьями 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации".
Поскольку факт регистрации транспортных средств (автомобилей <...>) в спорный налогооблагаемый период - 2014 год на Гагаркина С.О. установлен, то обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе (автомобиль <...>, в собственность не приобретался; автомобиль <...>, продан), правового значения не имеют, основанием для освобождения Гагаркина С.О. от уплаты задолженности по транспортному налогу не являются.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гагаркина С. О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
