Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-10207/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-10207/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 сентября 2019 года по делу по административному иску Г. о признании незаконным ответа руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Р..
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обратился в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю с жалобой на ответ руководителя Следственного отдела по Октябрьскому району г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, данный по жалобе Г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению и действиями должностного лица следственного комитета по проведению повторной проверки действий должностных лиц, в отношении которых ранее было отказано в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГ руководителем отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Р. дан ответ *** на обращение Г.
Не согласившись с полученным ответом, Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и возложении обязанности объективно и всесторонне ответить на все вопросы и доводы, изложенные в обращении.
Требования мотивированы тем, что в полученном ответе отсутствует оценка всех доводов и вопросов, поставленных в жалобе, поэтому он не отвечает критериям объективности и всесторонности, дан не по существу дела, как это требуется в соответствии с ч. 1 ст. 9, п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 сентября 2019 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, настаивая на том, что ответ на обращение должен содержать оценку каждого довода и вопроса, поставленного заявителем.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Г. и административный ответчик руководитель отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав представителя Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю Д., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что обращение Г. рассмотрено надлежащим образом в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем отказал в удовлетворении требований.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным.
Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38, следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Районный суд правильно указал, что рассмотрение и разрешение обращений граждан определяют указанный выше Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72.
На основании п. 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Проанализировав содержание обращения Г. и данного на него ответа, являющегося предметом административного спора, суд обоснованно указал на факт надлежащего рассмотрения обращения в соответствии с приведенными выше положениями законодательства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. По существу обращение административного истца сводилось к несогласию с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также сотрудников органа внутренних дел. Данные доводы были полно и всесторонне рассмотрены, получили оценку в ответе административного ответчика. В решении суд подробно изложил содержание ответов на доводы Г., дал им оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Мотивов для признания ответа немотивированным у суда не имелось. Позиция Г. о том, что каждому предложению его обращения и вопросу, сформулированному в нем, должна быть дана оценка, не основана на законе.
То обстоятельство, что Г. не согласен с полученными ответами и настаивает на незаконности действий ряда должностных лиц, полагая необходимым привлечь их к уголовной ответственности, не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении его обращения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда не вынесено в противоречии с позицией Конституционного Суда России, изложенной в определении от 25 января 2005 года N 42-О, согласно которой положения статей 7, 123, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей. В данном случае ответ административного ответчика соответствует названным требованиям.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
