Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33а-10205/2019, 33а-196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33а-196/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хакимовой О.В.,
судей Кудряшова В.К., Хлыниной Е.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аблязова В.Р. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления
по апелляционной жалобе Аблязова В.Р. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., Аблязова В.Р., судебная коллегия
установила:
Аблязов В.Р. обратился в суд с административным иском, указав, что не согласен с постановлением Врио начальника ФКУ ИК-3 Кокшарова С.Н. от 28 мая 2019 г., которым он признан злостным нарушителем. Постановление считает незаконным и необоснованным. Требования УИК РФ и ПВР ИУ он не нарушал, с доводами, указанными в рапорте и постановлении, не согласен.
Аблязов В.Р. просил признать постановление от 28 мая 2019 г. о признании его злостным нарушителем незаконным и отменить его.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2019 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Аблязов В.Р., ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения, просит отменить решение суда и принять решение об удовлетворении требований административного иска.
В судебном заседании Аблязов В.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Административные ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие административных ответчиков.
Судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Отказывая в удовлетворении требований Аблязова В.Р., суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заслушав свидетелей, пришел к обоснованному выводу, что в ходе судебного разбирательства указанные административным истцом факты нарушения требований закона и его прав не нашли своего достоверного подтверждения. Необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска не была установлена, в связи с чем административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе и подтверждаются исследованными доказательствами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Аблязов В.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области по ст.158 ч.2 УК РФ, ст. 314.1 ч.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. Прибыл 9 апреля 2019 г. из ФКУ СИЗО-2 г.Орска УФСИН России по Оренбургской области.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 28 мая 2019 г. Аблязов В.Р. признан виновным в нарушении режима отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток за то, что 24 мая 2019 г. в 14 часов 30 минут был задержан прапорщиком ФИО10 в расположении отряда N 14, за хранение запрещенных в исполнительном учреждении предметов, а именно: во время обхода отряда N 14 прапорщиком ФИО11. произведен неполный личный обыск осужденного Аблязова В.Р. в ходе которого в правом рукаве куртки осужденного обнаружены и изъяты зарядное устройство к сотовому телефону и аккумуляторная батарея к сотовому телефону. Указанное нарушение выявлено с применением видеорегистратора DOZOR N 23. Своими действиями осужденный допустил нарушение § 3 п.17 ПВР Приказа N 295 МЮ РФ от 16 декабря 2016 г., согласно которому осужденным запрещается хранить в исправительном учреждении запрещенные предметы, предусмотренные перечнем (приложение N 1).
Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания Аблязовым В.Р. подтверждается: рапортом прапорщика Азаматова С.Б. от 24 мая 2019 г., актами от 24 мая 2019 г. и от 28 мая 2019 г.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, оспариваемое постановление объявлено Аблязову В.Р., от подписи в постановлении Аблязов В.Р. отказался, о чем составлен акт от 28 мая 2019 г.
При рассмотрении требования об оспаривании привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и признании злостным нарушителем, суд первой инстанции, верно применил нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и учел, что отбывая наказание и находясь в местах лишения свободы, административный истец отнесен к категории лиц, которые в соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Согласно пункту "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в частности, водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В пункте 17 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать, включены средства мобильной связи, электронные носители и накопители информации, и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
В соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации хранение запрещенных предметов осужденными к лишению свободы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Согласно части 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.
Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания производится одновременно с наложением взыскания в соответствии с постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения.
Проанализировав пояснения сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у административного ответчика имелись основания для применения меры взыскания, так как Аблязов В.Р. нарушил Правила внутреннего распорядка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое административным истцом постановление от 28 мая 2019 г. принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, суд первой инстанции вынес решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, решение содержит мотивы, по которым суд пришел к своим выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не было никаких доказательств, несостоятелен, суду представлены доказательства как письменные, так и устные (показания свидетелей).
Суд обоснованно признал свидетельские показания и письменные доказательства достоверными доказательствами. При этом автором апелляционной жалобы не учитывается, что мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также выводы, принятые судом, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушения прав административного истца Аблязова В.Р., нуждающихся в судебной защите, не допущено. Поскольку суд верно установил вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о правомерных действиях ответчика, оснований для удовлетворения административного иска, вопреки ошибочной позиции административного истца, не имелось.
Что касается требований о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то они основаны на нормах части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прямо указывающей, что хранение запрещенных предметов является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Поскольку Аблязов В.Р. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного предмета, постановлением ФКУ ИК-3 УФСИН России административный истец обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Правовых оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а лишь повторяют ошибочные доводы административного истца, изложенные в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2019 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Аблязова В.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
