Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33а-10202/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33а-10202/2021
[адрес] 26 августа 2021 года
ФИО1 областной суд в составе председательствующего судьи ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО2
с участием генерального директора ООО "ТП "Нижегородец" - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении административного дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено
по исковому заявлению ООО "ТП "Нижегородец" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по ФИО1 [адрес] ФИО3 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по сводному исполнительному производству [номер]-СД,
УСТАНОВИЛ:
ООО ТП "Нижегородец" обратилось в Арбитражный суд ФИО1 [адрес] с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО1 [адрес] ФИО3 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от [дата] по сводному исполнительному производству [номер]-СД.
Определением Арбитражного суда ФИО1 [адрес] от [дата] указанное заявление ООО ТП "Нижегородец" было принято к своему производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании Арбитражного суда ФИО1 [адрес] на [дата].
Определением Арбитражного суда ФИО1 [адрес] от [дата] (дело N А43-28188/2021) заявление ООО ТП "Нижегородец" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по ФИО1 [адрес] ФИО3 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от [дата] по сводному исполнительному производству [номер]-СД передано в ФИО1 областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.
В судебном заседании генеральный директор ООО "ТП "Нижегородец" - ФИО4 против направления настоящего дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено, не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав явившееся лицо, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
При этом ч. 2 ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий.
По смыслу Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, чьё постановление обжалуется, территории, на которой возникли (могут возникнуть) правовые последствия оспариваемого истцом постановления, а также территории, на которой исполняется оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "ТП "Нижегородец" оспаривает и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по ФИО1 [адрес] ФИО3 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от [дата] по сводному исполнительному производству [номер]-СД.
Таким образом, истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО1 [адрес] ФИО3, полномочия которого распространяются на территорию всей ФИО1 [адрес].
Правовые последствия оспариваемых административным истцом действий возникают по месту нахождения ООО "ТП "Нижегородец", а именно, по адресу: [адрес].
Вместе с тем, в силу части 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), может подаваться также в суд по адресу организации, являющейся административным истцом.
Частью 2 статьи 22 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО1 [адрес], где исполняется оспариваемое постановление, находится по адресу: [адрес], что относится к подсудности Ленинского районного суда [адрес].
С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости передачи материалов настоящего дела по исковому заявлению ООО "ТП "Нижегородец" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по ФИО1 [адрес] ФИО3 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от [дата] по сводному исполнительному производству [номер]-СД по подсудности в Ленинский районный суд [адрес].
Руководствуясь ст. ст. 27, 135 КАС РФ, ФИО1 областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "ТП "Нижегородец" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по ФИО1 [адрес] ФИО3 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от [дата] по сводному исполнительному производству [номер]-СД, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд [адрес].
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через ФИО1 областной суд.
Судья ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
