Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2021 года №33а-1020/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 33а-1020/2021
по делу N 33а-1020/2021 от 29 января 2021 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе ФИО1 на определение Дербентского городского суда от <дата>,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД РД, ОМВД России по <адрес>, начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО2 о признании действия (бездействия) руководителя МВД РД, выразившееся в ненаправлении в его адрес ответа (уведомления) незаконным и обязании их направить в его адрес мотивированный ответ по существу; о признании действия (бездействия) начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 незаконным и обязании его восстановить его права на рассмотрение его обращения от 02.10.2020г. в срок, принятии законного решения и дать ему мотивированный ответ в сроки предусмотренные законодательством РФ.
Определением судьи Дербентского городского суда от <дата> в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано.
Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что ФИО4 оспариваются неправомерные действия (бездействия) руководства МВД РД и начальника ОМВД РФ по <адрес> о непринятии мер по его заявлению о совершении преступления, совершенного гр. ФИО5 по факту присвоения и растраты его имущества мошенническим путем, в связи с чем административному истцу надлежит обратиться в суд в ином порядке, то есть с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, а не с административным исковым заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Выводы суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции.
Определение Дербентского городского суда от <дата> вынесено при правильном применении норм процессуального закона.
По изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным и судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дербентского городского суда от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка