Определение Рязанского областного суда от 27 мая 2020 года №33а-1020/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1020/2020







27 мая 2020 года


г. Рязань




Рязанский областной суд в составе
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.
при секретаре Левашовой Л.В.
рассмотрев дело по административному исковому заявлению ООО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Бородиной Ольге Николаевне, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия с частной жалобой представителя административного истца ООО "Владимирское правовое агентство" Семеновой Екатерины Игоревны на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 февраля 2020 года о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.
Заявленные требования мотивированы тем, что ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 27.11.2017г. на основании судебного приказа N от 04.12.2015г., выданного мировым судьей судебного участка N судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Черниковой С.М. в пользу взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство".
25.11.2019г., согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России, ООО "Владимирское правовое агентство" стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Бородина О.Н. вынесла постановление от 16.07.2019г. об окончании исполнительного производства N.
В нарушение норм Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель копию постановления от 16.07.2019г. об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не направила.
Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Бородиной О.Н. имеется незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 16.07.2019г., акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала исполнительного листа.
Таким образом, ООО "Владимирское правовое агентство" в срок установленный законом было лишено права знать о принятом судебным приставом-исполнителем решении в рамках исполнительного производства N и принять скорейшие меры по его обжалованию, что привело к нарушению его прав и законных интересов как взыскателя.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Бородиной ОЛ., выразившееся в ненаправлении ООО "Владимирское правовое агентство" в срок, установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства N и возврате исполнительного документа взыскателю от 16.07.2019, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала судебного приказа N от 04.12.2015, выданного судебным участком N 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 февраля 2020 года производство по делу прекращено.
С данным определением не согласился представитель административного истца ООО "Владимирское правовое агентство" Семенова Е.И., ей подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании положений ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд находит его подлежащим отмене ввиду следующего.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Бородиной О.Н. находилось исполнительное производство N, возбужденное 27.11.2017г., о взыскании с Черниковой С.М. в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 277 759 руб. 71 коп.
16.07.2019г. судебным приставом - исполнителем Бородиной О.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.41-42).
Однако в нарушение требований п.1 ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г. копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с актом и исполнительным документом своевременно не были направлены ООО "Владимирское правовое агентство", что и побудило административного истца обратиться с административным иском в суд 05.12.2019г.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, поскольку после принятия его административного искового заявления к производству суда 13.12.2019г. судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя - ООО "Владимирское правовое агентство" направлены указанные документы по исполнительному производству N.
По мнению суда связи с получением административным истцом указанных документов, права ООО "Владимирское правовое агентство" как взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению, а также на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, были восстановлены, а поскольку заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица, может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.
Однако судом не учтено, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из административного иска, административный истец указывал на грубое нарушение сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушение в связи с этим его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, создание препятствий к осуществлению им как взыскателем прав, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Указанные доводы административного истца о наличии со стороны судебных приставов нарушений его прав не проверены. Исходя из содержания приведённых выше правовых норм, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.
На основании изложенного определение суда о прекращении производства по делу по указанному судом основанию подлежит отмене в связи с неправильном применением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд,
определил:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 февраля 2020 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка