Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1020/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33а-1020/2019
г. Якутск. 25 марта 2019г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
с участием административного истца Седалищева Н.И., его представителя Седалищевой Е.Н., представителей УФССП России по РС(Я) Решетниковой Н.Ю., Алексеевой Е.В., представителей Администрации Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) Давыдовой З.С., Васильевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда от 23 января 2019 года по делу по административному иску Седалищева Н.И. к начальнику ЯГО СП УФССП России по РС(Я) - старшему судебному приставу Михалеву П.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по РС(Я) об оспаривании действй судебного пристава, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО14, пояснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седалищев Н.И. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я). В обоснование указал о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2015г. окончено исполнительное производство в отношении Администрации Главы и Правительства РС(Я) об отмене приказа N44 от 19 августа 2003г. об увольнении Седалищева Н.И., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлением заместителя начальника отдела ЯГО СП УФССП по РС(Я) Бердниковой М.А. от 29 ноября 2018г. отказано в рассмотрении по существу жалобы Седалищева Н.И. об отмене постановления об окончании исполнительного производства ввиду пропуска срока подачи такой жалобы. Постановлением начальника отдела ЯГО СП УФССП по РС(Я) Михалева П.А. от 17 декабря 2018г. отказано в удовлетворении жалобы Седалищева Н.И. Полагает, что требования исполнительного документы исполнены частично, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось. Считает, что начальник отдела ЯГО СП УФССП по РС(Я) Михалев П.А. не дал соответствующую оценку данному факту. Ссылаясь на нарушение своих прав, просил суд признать незаконными и отменить постановление старшего судебного пристава ЯГО СП УФССП по РС(Я) от 17 декабря 2018г. и постановление судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2015г. об окончании исполнительного производства.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм процессуального права. Настаивает на правомерности своих требований. Указывает, что при отмене приказа об увольнении должен последовать приказ о восстановлении на работе с фактическим допуском к исполнению должностных обязанностей. Считает, что при отсутствии допуска его к работе, судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного листа. Кроме того, судом первой инстанции не исследовались и не оглашались письменные доказательства, приобщенные к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из требований ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статьям 204, 206 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведется непрерывно в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.
Кроме того, в силу п.2 ч.2 ст.152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Из протокола судебного заседания от 23 января 2019г. в письменной форме не следует, что судом были оглашены письменные доказательства, что является обязательным в соответствии с требованиями ст.70, 164 КАС РФ.
В частности, одним из принципов административного судопроизводства является непосредственность, закрепленная в п.6 ст.6, 13 КАС РФ. В соответствии с данными нормами суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.
Суд лично заслушивает объяснения сторон, показания свидетелей, оглашает письменные доказательства, осматривает вещественные доказательства, воспроизводит аудио- и видеозаписи и др. (ст. 159, 161, 164, 166 - 168 КАС). Проявлением принципа непосредственности является правило, по которому суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.176 КАС).
При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом (ст.ст.164, 166 КАС РФ). Эти сведения не могут иметь процессуального значения.
Кроме того, в протоколе судебного заседания от 23 января 2019г. отсутствуют сведения о ведении аудиопротоколирования. Приобщенный к материалам дела аудиопротокол содержит только частичную запись хода судебного заседания. В имеющейся аудиозаписи ход судебного следствия не отражен, оглашение судом письменных доказательств отсутствует, имеется запись начала судебного заседания до момента разрешения заявленных ходатайств и оглашение резолютивной части судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в деле протокола судебного заседания, учитывая обязательность ведения аудопротоколирования по делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ и исходя из того, что отсутствует запись основной части судебного заседания - судебного следствия. Данное обстоятельство лишает суд апелляционной инстанции проверить доводы по апелляционной жалобе, в частности, о незаконности судебного решения, постановленного с существенным нарушением норм процессуального права
В соответствии с п.6 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.
Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований КАС РФ.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения.
Согласно ч.3 ст.309 КАС РФ предусматривает случаи, когда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Системное толкование выше приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишает стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умаляет право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из установленных обстоятельств дела. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что устранить существенное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, без направления дела на новое рассмотрение в данном случае не представляется возможным.
При таких обстоятельствах в силу положений п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 23 января 2019 года по делу по административному иску Седалищева Н.И. к начальнику ЯГО СП УФССП России по РС(Я) - старшему судебному приставу Михалеву П.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по РС(Я) об оспаривании действй судебного пристава отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
