Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 24 января 2019 года №33а-10/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33а-10/2019



24 января 2019 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красиковой О.Е.,
судей - Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 октября 2018 года, которым
в удовлетворении административного иска Управления ФНС России по Республике Алтай к Бажину В (ИНН N) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере налога 98092 рублей, пени в размере 242 рублей 78 копеек отказано.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Бажину В.Т. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 98092 рублей, пени в размере 242 рублей 78 копеек. Требования мотивированы тем, что ответчик владел недвижимым имуществом, расположенным в г. Барнауле <адрес>, с 07 ноября 2014 года по 18 апреля 2016 года, а также рядом объектов недвижимого имущества в г. Барнауле <адрес>, с 18 января 2016 ода по 24 ноября 2016 года. УФНС России по Республике Алтай административному ответчику был начислен налог за 2016 год и выписано уведомление N 45376689 о необходимости уплаты за 2016 год налога на имущество в сумме 98092 рублей. В установленный законом срок налог не был оплачен, в связи с чем по лицевому счету образовалась недоимка. В соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в сумме 242 рублей 78 копеек. В связи с отменой судебного приказа налоговый орган обратился в суд для принудительного взыскания образовавшейся задолженности.
Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Алтай Кутбаева А.Ч., указывая, что суд необоснованно отказал во взыскании налога на недвижимое имущество в г. Барнауле <адрес>, поскольку Бажин В.Т. с 18 января 2016 ода по 24 ноября 2016 года, 11 месяцев, владел данным имуществом. В силу п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ обязанность уплачивать имущественный налог возникла у налогоплательщика с момента регистрации за ним права, т.е. внесения записи в реестр, и прекратилась со дня внесения в реестр записи о праве иного на данное имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФНС России по Республике Алтай Куханову С.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Бажина В.Т. Чернядьева М.В., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Бажин В.Т. с 07 ноября 2014 года по 18 апреля 2016 года являлся собственником недвижимого имущества, расположенного в г. Барнауле <адрес> с 18 января 2016 года по 24 ноября 2016 года являлся собственником пяти объектов недвижимого имущества в г. Барнауле <адрес>,
Согласно налогового уведомления УФНС России по Республике Алтай N 4376689 от 16 ноября 2017 года, Бажину В.Т. предложено в срок не позднее 01 декабря 2017 года уплатить налог на имущество физических лиц в размере 98092 рублей. Расчет налога на имущество физических лиц произведен за иные строения, помещения и сооружения, расположенные в г. Барнауле <адрес> и по <адрес>, с кадастровыми номерами N в сумме 16723 рубля, N в сумме 23985 рублей, N в сумме 351 рубля, N в сумме 53 рублей, N в сумме 56958 рублей, N в сумме 22 рублей. Из требования налогового органа N 15170 следует, что в связи с задолженностью по налогу на имущество физических лиц пеня составляет 242 рубля 78 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт неоплаты налога на имущество, которое расположено в г. Барнауле <адрес>, также пояснил, что налог на имущество в г. Барнауле по пр. <адрес> уплачен 21 марта 2018 года в размере 16723 рубля.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции установил, что основанием возникновением права собственности Бажина В.Т. является определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2015 года, которым ООО "Колосник" и ООО "Западная Сибирь" передали Бажину В.Т. на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Мировое соглашение утверждено судом на основании представленных договоров от 04 сентября 2015 года об уступке права требования по кредитному договору к ООО "Колосник" и ООО "Западная Сибирь". Согласно определения Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2016 года договоры уступки прав требования, заключенные между административным ответчиком и АО "Зернобанк" признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение, вышеуказанное определение вступило в законную силу. Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 августа 2016 года, отменено определение суда от 18 ноября 2015 года об утверждении мирового соглашения между Бажиным В.Т. и ООО "Колосник", ООО "Западная Сибирь", осуществлен поворот исполнения определения путем возврата сторон в исходное положение.
При таких обстоятельствах, суд исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для взыскания недоимки по налогу на имущество, поскольку сделки об уступке права требования к ООО "Колосник" и ООО "Западная Сибирь" по исполнению кредитных обязательств признаны недействительными, соответственно Бажин В.Т. не мог стать собственником объектов недвижимости по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными.
Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01 января 2017 года, предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, действовавшей до 01 января 2017 года, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Из изложенного следует, что плательщиком налога на имущества физических лиц является лицо, которое указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как обладающее соответствующим вещным правом на недвижимое имущество, в силу чего обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на недвижимое имущество, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество.
В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Как предусмотрено положением п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Исходя из системного толкования вышеизложенных правовых норм, следует, что при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иное не предусмотрено законом.
При этом реституция, охватывающая обязанности двух сторон, является двусторонней, т.е. обязанности каждой из сторон очевидно корреспондируют с правами другой стороны, права должны восстанавливаться на основе принципа равенства и взаимности при приведении сторон в первоначальное положение.
Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Пункт 3 настоящей статьи содержит принципиальное положение о недопустимости по общему правилу применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности к налоговым, другим финансовым и административным отношениям, если иное прямо не предусмотрено законом.
Запрет такого рода продиктован существенными различиями в методах регулирования отношений, присущих, с одной стороны, отраслям частного права, каковым является гражданское право, и, с другой стороны, отраслям публичного права, в том числе, налогового права.
Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.
На основании изложенного, несмотря на установленные судом первой инстанции обстоятельства регистрации и прекращения права собственности Бажина В.Т. на недвижимое имущество по <адрес> в <адрес>, налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц за 11 месяцев 2016 года являлся Бажин В.Т., поскольку он обладал указанным недвижимым имуществом в данный период времени, так как на нее было зарегистрировано вещное право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, суд необоснованно отказал административному истцу во взыскании недоимки по налогу на вышеуказанное имущество в размере 81369 рублей.
Оснований для взыскания недоимки по налогу на имущество, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. <адрес>, в размере 16723 рублей не имеется, поскольку он оплачен 21 марта 2018 года, что не отрицалось представителем административного истца в суде второй инстанции.
В соответствии со ст. ст. 72, 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога с Бажина В.Т. подлежит взысканию пеня в заявленном административным истцом размере, оснований для ее снижения не имеется, поскольку налог на имущество за 2016 год не был уплачен в установленный ст. 409 Налогового кодекса РФ срок, т.е. до 01 декабря 2017 года.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку административный истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2648, 35 рублей в доход местного бюджета муниципального образования "Город Горно-Алтайск".
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 октября 2018 года отменить, административные исковые требования Управления ФНС России по Республике Алтай к Бажину В (ИНН N) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере налога 98092 рублей, пени в размере 242 рублей 78 копеек удовлетворить частично.
Взыскать с Бажина В (ИНН N) недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере налога 81369 рублей, пени в размере 242 рублей 78 копеек, всего 81611 (восемьдесят одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 78 копеек.
Взыскать с Бажина В государственную пошлину в размере 2648 (две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 35 копеек в доход местного бюджета муниципального образования "Город Горно-Алтайск".
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС России по Республике Алтай к Бажину В (ИНН N) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере налога 16723 рубля.



Председательствующий судья


О.Е. Красикова







Судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка