Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-10193/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.
судей - Лазаревой М.А.,Чемерисовой О.В.
при секретаре- Моревой Н.П.
с участием прокурора- Магометовой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Брюхова С.А. по доверенности Белавина А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 24 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брюхов С.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии <адрес> г.о.<адрес> (далее по тексту - ТИК) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> второго созыва в связи с недостаточностью достоверных подписей избирателей.
Просит отменить решение ТИК об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> второго созыва, выдвинутого Самарским региональным отделением Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "<данные изъяты>" по одномандатному избирательному округу N, обязать ТИК зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> второго созыва по одномандатному избирательному округу N.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 24 августа 2020 года в удовлетворении заявления отказано. Суд не нашел оснований для отмены решения избирательной комиссии по доводам заявителя и согласился с обоснованностью отказа в его регистрации в качестве кандидата в депутаты в связи с недостаточностью достоверных подписей.
В апелляционной жалобе представитель Брюхова С.А. - Белавин А.Г. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что оно постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права, указав, что суд ограничился выводами о том, что наличие неоговоренных исправлений и дописок в подписных листах N, N и N подтверждено исследованными судом оригиналами подписных листов, из которых усматривается о наличии неоговоренных исправлений внесенных пастой иного цвета, почерком, имеющим другой наклон.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Белавин А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.о. Самара Флигель А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.о.Самара по доверенности Шевырин Е.К. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.
В силу части 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления в <адрес>, является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"(далее Федеральный закон N 67-ФЗ) и Закон Самарской области от 31 декабря 2019 г. N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" ( далее Закон Самарской области N 142- ГД ).
Согласно пунктов 5 и 7 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выборы в Российской Федерации организуют и проводят избирательные комиссии, деятельность которых осуществляется открыто и гласно.
В силу пункта 13 статьи 20 данного Федерального закона решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п. п. 24 - 26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 г. N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области", выдвижение кандидатов политическими партиями, их региональными отделениями или иными структурными подразделениями осуществляется на съезде политической партии (конференции или общем собрании ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", - соответствующим органом политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения). Выдвижение кандидатов иными общественными объединениями осуществляется на съездах (конференциях, собраниях) указанных общественных объединений, их региональных или местных отделений с соблюдением требований, предъявляемых федеральным законом к выдвижению кандидатов для политических партий.
Регистрация кандидата в депутаты представительных органов муниципальных образований при их выдвижении политической партией (ее структурным подразделением) осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии решения о выдвижении, принятого политической партией (пункты 1 и 16 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).
В соответствии с подп."д" п.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ТИК поступили документы для уведомления о выдвижении кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> второго созыва Брюхова С.А., выдвинутого партией "<данные изъяты>".
ДД.ММ.ГГГГ Брюхов С.А. представил в избирательную комиссию документы, необходимые для его регистрации в качестве кандидата, в том числе подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения в количестве 1 папки, на 5 листах, 18 подписей избирателей.
Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что минимальное количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов в депутаты Совета депутатов <адрес> второго созыва по одномандатному избирательному округу N, составляется 15 подписей. Максимальное количество подписей, которое может быть представлено кандидатом по указанному округу, составляет 19.
Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты на основании подп.8 п.12 ст.37 Закона Самарской области от 31.12.2019 года N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований <адрес>" (недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата).
В соответствии с п.6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума в подписном листе только в определенных случаях, установленных в данной.
Как следует из материалов дела, подписные листы с подписями избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата, проверялись через систему ГАС "<данные изъяты>", а в части выявленных расхождений - по информационной базе данных органа, осуществляющего регистрацию граждан по месту пребывания и жительства.
По итогам проверки подписных листов избирателей в поддержку выдвижения кандидата Брюхова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости проверки подписных листов по избирательному округу N следует, что 11 подписей избирателей, содержащихся в представленных административным истцом подписных листах, признаны недействительными, недостоверными подписи избирателей, содержащиеся в представленных административным истцом подписных листах, не признавались.
Судом установлено, что девять подписей (лист N - 4 подписи, лист N - 5 подписей) признаны недействительными на основании подп."з" п.6.4 ст.38 Федерального закона N 67-ФЗ (неоговоренные исправления в сведениях о кандидате, а именно дописана дата рождения сверху строки; одна подпись на листе N строка N (ФИО1) признана недействительной на основании подп."ж" п.6.4 ст.38 Федерального закона N 67-ФЗ (неоговоренные исправления в сведениях об избирателе, а именно исправления в номере квартиры избирателя); одна подпись на листе N строка N (Бартава) признана недействительной на основании подп."в" п.6.4 ст.38 Федерального закона N 67-ФЗ (место жительства избирателя не подтверждено сведениями органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).
Вместе с тем, с учетом того, что одна подпись (ФИО2) недействительна по двум основаниям одновременно, суд правомерно указал, что всего недействительными являются 10 (десять) подписей.
В силу ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5"О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в проведении референдума по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 24, подпунктом "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, участников референдума. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
Материалами дела подтверждено, что установленный порядок проверки подписей комиссией соблюден.
При таких обстоятельствах, поскольку общее количество достоверных и действительных подписей, поданных на регистрацию в поддержку выдвижения административного истца, является недостаточным для его регистрации в качестве кандидата в депутаты, решение комиссии об отказе в его регистрации по этому основанию отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца об отмене решения территориальной избирательной комиссии <адрес> (далее по тексту - ТИК) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> второго созыва в связи и об обязании ТИК зарегистрировать истца кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> второго созыва по одномандатному избирательному округу N.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, так как при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брюхова С.А. - Белавина А.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 7 сентября 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
