Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2021 года №33а-1019/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-1019/2021
Судья Прохорова Т.В. 1 инстанция N а-209/2020
Апелляционная инстанция N а-1019/2021
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей: Соловьева В.А., Малкова К.Ю.,
при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,
с участием представителя административного истца- Сафиуллина А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 13 сентября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "<адрес>" на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Курбатова А. В. к Администрации муниципального образования "<адрес>" о признании незаконным отказа в приобретении в собственность земельного участка удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации муниципального образования "<адрес>", оформленный письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый N, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Баграш-Бигра, <адрес>, площадью 3 000 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство. На Администрацию муниципального образования "<адрес>" возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Курбатова А. В. путем подготовки и выдачи Курбатову А. В. у течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу проекта договора купли-продажи земельного участка, кадастровый N, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Баграш-Бигра, <адрес>, площадью 3 000 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
Курбатов А. В. (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "<адрес>" (административный ответчик) с требованиями:
- признать незаконным отказ Администрации МО "<адрес> оформленный письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый N, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Баграш-Бигра, <адрес>, площадью 3 000 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство.
- возложить на Администрацию МО "<адрес>" обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Курбатова А.В. путем подготовки и выдачи Курбатову А.В. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу проекта договора купли-продажи земельного участка, кадастровый N, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Баграш-Бигра, <адрес>, площадью 3 000 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Курбатовым А.В. и Администрацией заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N, согласно которому Администрация предоставила административному истцу земельный участок, кадастровый N, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Баграш-Бигра, <адрес>, площадью 3000 кв. метров, под индивидуальное жилищное строительство, сроком на 5 лет.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке Курбатовым А.В. был построен индивидуальный жилой дом, площадью 40 кв. метров, кадастровый N, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Баграш-Бигра, <адрес>. Указанный жилой дом построен на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на индивидуальный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N, на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ N.
Административный истец обратился в Администрацию с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка, на котором расположены здания, сооружения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N административным ответчиком было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что объект недвижимости, построенный на земельном участке, представляет собой строение, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Считает, что отказ Администрации муниципального образования "<адрес>" о предоставлении земельного участка в собственность, не соответствует действующему законодательству и нарушает права истца
Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении требований Курбатову А.В. отказать в полном объеме. Указывает, что пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, которым суд руководствовался при вынесении решения, не содержит положений, обязывающих произвести действия, возложенные судом на Администрацию. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Административный истец Курбатов А. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти.
Определением суда апелляционной инстанции произведено процессуальное правопреемство: произведена замена умершего административного истца Курбатова А. В. на правопреемников - Соколову Р. М., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Курбатова А. А.ёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Курбатова П. А.ёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "Баграш-Бигринское" <адрес> Удмуртской Республики (далее по тексту - арендодатель) и Курбатовым А.В. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N, арендодатель представляет арендатору Курбатову А.В. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:16:084001:1248 общей площадью 3000 кв. м. по адресу: УР, <адрес>, д. Баграш-Бигра, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; договор заключен на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ N срок аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3). Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 18:16:084001:1396, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Баграш-Бигра, <адрес>, принадлежит на праве собственности Курбатову А.В. (номер и дата государственной регистрации права (ДД.ММ.ГГГГ N).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО "Баграш-Бигринское" <адрес> Удмуртской Республики Курбатову А.В. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома и хоз. построек по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Баграш-Бигра, <адрес>, срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Курбатовым А.В. подано заявление главе МО "<адрес>" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 18:16:084001:1248, находящегося по адресу: д. Баграш-Бигра, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> Юриным С.В.вынесено распоряжение N-р "О создании комиссии об обследованию земельных участков", в том числе земельного участка с кадастровым номером 18:16:084001:1248, принадлежащего Курбатову А.В..
Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым номером 18:16:084001:1396, площадью 40 кв.м., расположенный на земельном участке с адресом: д. Баграш-Бигра, <адрес>, не соответствует требованиям установленным подпунктам 4.4, 4.5 пункта 4 СНиП 31-02-2001, утвержденным и введенным Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр. "Дома жилые одноквартирные"; пункту 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -47. К акту приложена фото-таблица объекта с кадастровым номером 18:16:084001:1396.
ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы Администрации МО "<адрес>" Соколовым В.А. направлено в адрес административного истца письмо N, согласно которому <адрес> принято решение об отсутствии оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:16:084001:1248.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным отказа Администрации МО "<адрес>", в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый N, находящийся по адресу: УР, <адрес>, д. Баграш-Бигра, <адрес>, площадью 3000 кв. метров, под индивидуальное жилищное строительство.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.
Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.
Согласно п.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ- без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ
В соответствии с ч.5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса. Принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Оснований для отказа в предоставлении земельного участка, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ в письме административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не содержится и подтверждающих такие основания доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о признании незаконным отказа Администрации МО "<адрес>" в предоставлении в собственность административного истца земельного участка, кадастровый N, находящийся по адресу: УР, <адрес>, д. Баграш-Бигра, <адрес>, площадью 3000 кв. метров, под индивидуальное жилищное строительство.
В административном исковом заявлении Курбатов А.В. просит признать незаконным отказ Администрации МО "<адрес> оформленный письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый N, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Баграш-Бигра, <адрес>, площадью 3 000 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство.
Как указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции - содержание решения суда первой инстанции не оставляет каких-либо сомнений в том, что предметом спора и правовой оценки суда являлась законность отказа Администрации в предоставлении административному истцу земельного участка, оформленного ответом от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца также уточнил, что им оспаривается отказ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Из приведенных обстоятельств следует, что у суда апелляционной инстанции имелись достаточные основания для обсуждения вопроса об отнесении ошибки в резолютивной части решения суда к описке, порядок устранения которой предусмотрен положениями статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 184 КАС РФ - суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Допущенная судом первой инстанции описка не препятствует пересмотру дела в апелляционной инстанции и может быть исправлена после вступления судебного решения в законную силу.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их не обоснованными и не основанными на законе. При этом в апелляционной жалобе отсутствуют указания на события и факты, которые явились бы основанием для иной оценки обстоятельств дела, чем та, которая дана судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены судебного решения не опровергают выводов суда первой инстанции об обоснованности требований истца, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.
Однако довод апелляционной жалобы о неверном способе восстановления нарушенного права истца, заслуживает внимания, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части возложения на ответчика обязанности устранить нарушение прав истца, указанным судом первой инстанции способом.
В оспариваемом отказе, в нарушение п.3 ч.5 ст. 39.17 ЗК РФ административным ответчиком не указаны все основания отказа в предоставлении в собственность земельного участка, соответственно проверка наличия таких оснований в рамках данного дела невозможна.
Поэтому, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, судебная коллегия полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Курбатова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в части возложения на административного ответчика обязанности восстановить нарушенное право истца, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:
Возложить на Администрацию муниципального образования "<адрес>" обязанность рассмотреть повторно заявление Курбатова А. В. о приобретении в собственность за плату земельного участка, на котором расположено здание (сооружение) и принять решение в соответствии с требованиями ч.5 ст. 39.17 ЗК РФ.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, вынесший решение.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна судья Машкина Н.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка