Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1019/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33а-1019/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Пака Александра Викторовича о признании незаконными заключений Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, Управления федеральной миграционной службы России по Республике Хакасия
по апелляционной жалобе административного истца Пака А.В. на решение Абаканского городского суда от 06 февраля 2018 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного истца Комарова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Пономаренко Д.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пак А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными заключений УФМС России по Республике Саха (Якутия), УФМС России по Республике Хакасия, УМВД России по Республике Хакасия. Требования мотивировал тем, что решением УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 11 февраля 2010 г. признано, что Паку А.В. необоснованно Жатайским ОМ УВД г. Якутска выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии N N от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного решения УФМС России по Республике Хакасия 19 марта 2010 г. приняло решение о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации серии N N, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ взамен вышеназванного паспорта. 04 мая 2017 г. УМВД России по Республике Хакасия на основании указанных выше заключений постановилорешение в форме заключения N 9 о том, что он не является гражданином Российской Федерации. Таким образом, в настоящее время у него изъят паспорт, в отношении него поставлен вопрос о привлечении к административной ответственности и выдворении из Российской Федерации. Просил признать незаконными заключение УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 11 февраля 2010 г., заключение УФМС России по Республике Хакасия от 19 марта 2010 г., заключение УМВД России по Республике Хакасия от 04 мая 2017 г N 9.
Определением судьи от 21 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) (л.д.42).
Определением судьи от 10 января 2018 г. произведена замена административного ответчика с УФМС России по Республике Саха (Якутия) на Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД по Республике Саха (Якутия)) (л.д.56).
Определением суда от 06 февраля 2018 г. производство по делу в части требований к административному ответчику УМВД России по Республике Хакасия прекращено (л.д.100-103).
В судебное заседание административный истец Пак А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Представители административного истца Чертыков М.К. и Комаров А.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований административного иска по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по РХ Пономаренко Д.В. просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 105-108)
Административные ответчики МВД по Республике Саха (Якутия) и УФМС России по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.
От представителя МВД по Республике Саха (Якутия) Подвойского И.С. поступили возражения на административный иск, в которых он просил требования Пака А.В. оставить без удовлетворения (л.д.74-75).
Суд постановилрешение от 06 февраля 2018 г. (л.д.123-131), которым в удовлетворении административного иска отказал.
С решением не согласен административный истец Пак А.В. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.193-196). Указывает, что административными ответчиками не представлено доказательств законности проведения проверки, по итогам которой принято оспариваемое заключение УМВД России по Республике Хакасия от 04 мая 2017 г. N 9. Также суд не привел норм права, согласно которым паспорт предоставляет, а не подтверждает гражданство Российской Федерации, в то время как гражданство Российской Федерации Пак А.В. не оспаривалось. При этом нарушение порядка выдачи паспорта не свидетельствует о том, что паспорт выдан без оснований. Полагает, что вывод суда об отсутствии у него (Пака А.В.) гражданства Российской Федерации противоречит имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у административного истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском в части признания незаконным заключения УФМС России по Республике Хакасия от 19 марта 2010 г. Считает, что суд необоснованно проигнорировал довод о том, что содержание данного заключения доведено до административного истца при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Настаивает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, так как административным ответчиком не представлены доказательства законности проведенной в отношении Пака А.В. проверки и обоснованности выводов, изложенных в заключении УФМС России по Республике Хакасия от 19 марта 2010 г. Также не подтверждена законность заключения УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 11 февраля 2010 г. Обращает внимание на то, что подлинность выданного административному истцу паспорта установлена, а подлинность паспорта, якобы выданного на имя Красноштанова С.И., не установлена, как и не установлена личность самого Красноштанова С.И.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители МВД по Республике Саха (Якутия) Пронченко В.С. и МВД по РХ Пономаренко Д.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения (л.д.203-204, 210).
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1 ст.218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации издало 08 июля 1997 г. постановление N828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 08 июля 1997 г. N828).
В силу п. 7 постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 г. N 828 паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.
Норма пункта 7 постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 г. N828 предметом своего регулирования имеет отношения, связанные с изъятием основного документа (паспорта), когда такой документ выдан в нарушение установленного порядка или оформлен на утраченном (похищенном) бланке, т.е. распространяются на отношения, связанные с выдачей паспорта в обход установленных правил, и не затрагивает вопросы гражданства. Изъятие такого паспорта само по себе не влечет лишение гражданства Российской Федерации, приобретенного лицом на законном основании.
Предусмотренные данной номой основания изъятия паспорта: выдача паспорта в нарушение установленного порядка или оформление на утраченном (похищенном) бланке охватываются понятием недействительного удостоверения личности гражданина (паспорта).
Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
В пункте 52 указанного положения определено, что после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.
Из материалов дела следует, что 11 февраля 2010 г. УФМС России по Республике Саха (Якутия) вынесло заключение, которым признало необоснованно оформленный Жатайским ОМ УВД г. Якутска паспорт гражданина РФ серии N N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пака А.В. считать выданным с нарушением требований Приказа МВД России от 15 сентября 1997 г. N 605 (л.д.7-8).
При этом в ходе проверки установлено, что паспортом гражданина Российской Федерации серии N N от ДД.ММ.ГГГГ был документирован Красноштанов С.И., от которого поступило заявление на выдачу паспорта. Данный паспорт значится действительным, в розыске не состоит.
На основании заключения от 11 февраля 2010 г. УФМС России по Республике Хакасия 19 марта 2010 г. приняло решение, которым постановилосчитать паспорт гражданина Российской Федерации серии N N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пака А.В. выданным с нарушением установленного порядка и подлежащим изъятию (л.д.9).
04 мая 2017 г. УМВД России по Республике Хакасия на основании указанных выше заключений постановилозаключение N 9 о том, что Пак А.В. не является гражданином Российской Федерации (л.д. 10).
Установив приведенные обстоятельства, исследовав доказательства по делу, проанализировав нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении административного иска, указав, что оспариваемые административным истцом заключения соответствуют требованиям закона, вынесены должностными лицами в пределах их полномочий.
Вопреки доводам административного истца суд первой инстанции правомерно указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением в части обжалования заключения УФМС России по Республике Хакасия от 19 марта 2010 г. без уважительной причины.
Судом установлено, что согласно акту изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, от 05 октября 2016 г., вынесенного на основании заключения по результатам проверки ОУФМС России по Республике Хакасия в Аскизском районе от 19 марта 2010 г., о чем было указанно в самом акте, у Пака А.В. 05 октября 2016 г. изъят паспорт гражданина РФ серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОУФМС России по Республике Хакасия в Аскизском районе, взамен приведенного в негодность паспорта гражданина РФ серии N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)
Акт изъятия паспорта от 05 октября 2016 г. Пак А.В. получил в тот же день, о чем свидетельствует его подпись на акте, в связи с чем административному истцу было известно на 05 октября 2016 г. о существовании заключения ОУФМС России по Республике Хакасия в Аскизском районе от 19 марта 2010 г.
Вместе с тем, с настоящим административным иском Пак А.В. обратился в суд 12 декабря 2017 г. (л.д. 13), за пределами установленного законом срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что уважительных причин пропуска срока Пак А.В. не привел, в связи с чем административному истцу правомерно отказано в восстановлении срока обращения в суд с административными исковыми требованиями в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неверному толкованию норм права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 06 февраля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пака Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Л.М. Паксимади
Е.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
