Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-1019/2018, 33а-19/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 февраля 2019 года Дело N 33а-19/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Дзаитова М.М.,
судей Арчакова А.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре Турашеве Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Умарова И.С. на решение Магасского районного суда от 18 сентября 2018 г., которым удовлетворено административное исковое заявление Умарова Закре Султан - Гиреевича к администрации Назрановского муниципального округа о признании незаконным распоряжения от 1 июня 2018 г. N 81 об отмене разрешения на строительство.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Умаров З.С-Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16 апреля 2018 г. между ним (Арендатор) и администрацией Назрановского муниципального района (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 15/224 от 16 апреля 2018 г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов - с кадастровым номером 06:05:030002:960, общей площадью 160 кв.м., находящийся по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с.п. Барсуки, ул. А.С. Умарова, б/н. Данный договор заключен сроком на 10 лет и в настоящее время является действующим. После заключения договора ему выдано разрешение на строительство от 15 мая 2018 г. N RU 0650130248, воспользовавшись которым он произвел работы по благоустройству и подготовке к строительству земельного участка. Впоследствии ему стало известно, что администрация Назрановского муниципального района своим распоряжением от 1 июня 2018 г. N 81 отменила выданное ему разрешение на строительство, мотивируя это тем, что данный земельный участок ранее передан в арендное пользование Умарову И.С. на основании договора аренды от 5 октября 2007 г. N 215. Полагая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным распоряжение администрации Назрановского муниципального района от 1 июня 2018 г. N 81 и обязать ответчика его отменить.
В ходе судебного разбирательства определениями суда от 13 и 27 августа 2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация с.п. Барсуки и Умаров И.С.
Решением Магасского районного суда от 18 сентября 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Умаров И.С. ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Умаров И.С., его представители Умаров М.И., Хаутиева З.О., представитель администрации с.п. Барсуки, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В ходе судебного заседания представителем Умарова И.С. по доверенности - Дзуматовым А-М.Д-М. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на неопределенный срок в связи с нахождением его доверителя на стационарном лечении, в удовлетворении которого отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Умарова И.С. по доверенности - Дзуматова А-М.Д-М., просившего удовлетворить жалобу, административного истца Умарова З.С-Г., представителя административного ответчика Гайсановой Е.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве условий для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов выступают несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Барсукинского сельского Совета от 24 августа 2017 г. N 10/1-1 Умарову З.С-Г. выделен земельный участок площадью 0,016 га, расположенный по ул. А.С. Умарова в с.п. Барсуки, под строительство магазина с остановкой общественного транспорта из земель населенного пункта.
24 августа 2017 г. главой администрации с.п. Барсуки в адрес главы администрации Назрановского муниципального района направлено ходатайство о выделении Умарову З.С-Г. вышеуказанного земельного участка.
5 декабря 2017 г. произведено межевание предоставленного Умарову З.С-Г. земельного участка, а 21 декабря 2017 г. участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 06:05:0300002:960.
Согласно договору аренды земельного участка N 15/224 от 16 апреля 2018 г., заключенному между администрацией Назрановского муниципального района и Умаровым З.С-Г., последнему сроком на 10 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 160 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 06:05:0300002:960, находящийся по ул. А.С. Умарова в с.п. Барсуки.
15 мая 2018 г. администрацией Назрановского муниципального района Умарову З.С-Г. выдано разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке магазина, совмещенного с остановкой.
Распоряжением главы администрации Назрановского муниципального района от 1 июня 2018 г. N 81 г. указанное разрешение на строительство от 15 мая 2018 г. отменено со ссылкой на то, что данный земельный участок ранее был передан администрацией г. Назрань в арендное пользование сроком на 49 лет Умарову И.С., в соответствии с договором аренды от 5 октября 2007 г. N 215.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании распоряжения незаконным.
Рассматривая настоящий спор, суд руководствовался частями 1, 2, 7, 11, 13, 14, 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), статьями 7, 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) и исходил из того, что в оспариваемом распоряжении администрации отсутствует ссылка на какое-либо из указанных в пункте 21.1 статьи 51 ГрК РФ основание прекращения разрешения на строительство, а потому распоряжение является необоснованным, незаконным и нарушающим права и законные интересы истца.
Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 статьи 7, пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов принимают муниципальные правовые акты.
Часть 1 статьи 51 ГрК РФ определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).
Уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган, в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).
В предусмотренных статьей 51 ГрК РФ случаях уполномоченный орган в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4) либо о внесении в него изменений (части 21.14, 21.15).
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона).
Статьей 48 Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления, принявшие (издавшие) муниципальный правовой акт, уполномочены на отмену таких актов или приостановление их действия. Такие полномочия основаны на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций.
При этом в силу положений части 4 статьи 7 Федерального закона, статей 1, 13 Гражданского кодекса РФ отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права.
Исходя из содержания указанных норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Между тем основания для прекращения действия ранее выданного разрешения, предусмотренные частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ, судом не установлены, в оспариваемом распоряжении ссылки на наличие таких оснований также отсутствуют. При этом как верно указал суд первой инстанции, обстоятельство, послужившее основанием для отмены разрешения на строительство, действующее законодательство не предусматривает. Вероятное наличие спора между арендаторами земельных участков в данном случае не может повлечь отмену разрешения на строительство, при этом может лишь являться основанием для расторжения ошибочно заключенного договора по соглашению сторон, признания его недействительным в судебном порядке, внесения в него изменения в части места нахождения предоставленного земельного участка.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих, что разрешение на строительство выдано в нарушение процедуры, установленной статьей 51 ГрК РФ, либо свидетельствующих о наличии оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии административным ответчиком, заинтересованным лицом в соответствии с требованиями части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено, выводы суда об отсутствии правовых оснований для отмены разрешения на строительство являются обоснованными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с судебным решением, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не являются основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от 18 сентября 2018 г., которым удовлетворено административное исковое заявление Умарова Закре Султан - Гиреевича к администрации Назрановского муниципального округа о признании незаконным распоряжения от 1 июня 2018 г. N 81 об отмене разрешения на строительство, оставить без изменения, апелляционную жалобу Умарова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
