Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 28 августа 2017 года №33а-1019/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 33а-1019/2017
 
28 августа 2017 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красиковой О.Е.,
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Кудирмекова А.В. на определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 августа 2017 года, которым
оставлено без движения административное исковое заявление Кудирмекова А.В. к Центральной избирательной комиссии РФ, Усть-Канской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения №19/90 от 25.07.2017 года о регистрации кандидатами в депутаты сельского Совета депутатов муниципального образования «Усть-Канское сельское поселение» по избирательному округу №2 Аргоковой Ж.Ю., Щетининой А.И., Клдановой Г.В., предоставлен срок для исправления недостатков до 28 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудирмеков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральной избирательной комиссии РФ, Усть-Канской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения №19/90 от 25.07.2017 года о регистрации кандидатами в депутаты сельского Совета депутатов муниципального образования «Усть-Канское сельское поселение» по избирательному округу №2 Аргоковой Ж.Ю., Щетининой А.И., Клдановой Г.В.
Судья принял вышеуказанное определение, об отмене которого и разрешении вопроса по существу просит Кудирмеков А.В., в частной жалобе указывая, что оснований для оставления без движения административного иска не имеется, поскольку в нем четко и ясно сформулированы все требования. Указанные в обжалуемом определении судьи недостатки не являются неустранимыми и могут быть устранены в процессе рассмотрения дела, так как в ходе рассмотрения дела по существу административный истец имеет право изменить предмет или основание административного иска. Поскольку КАС РФ не возлагает на административных истцов обязанности указывать в качестве одного из административных ответчиков прокуратуру и к прокуратуре Республики Алтай требования не предъявлялись, копия административного иска с приложенными документами для прокуратуры не требуется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Кудирмекова А.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Оставляя административное исковое заявление Кудирмекова А.В. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление, не соответствует требованиям статей 125 и 126 КАС РФ, а именно: из содержания административного искового заявления не усматривается, в чем именно выразилось вмешательство Самташевой Л.В. в деятельность первичного отделения ЛДПР в Усть-Канском районе, не следует, что действиями (бездействием) или решением ЦИК РФ нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, к административному исковому заявлению не приложены копии административного иска и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков, в том числе для прокурора, а также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Судебная коллегия полагает, что у судьи имелись предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления без движения.
На основании п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе копии административного искового заявления и приложенных документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Из административного материала следует, что Кудирмековым А.В. в административном исковом заявлении действительно не указаны сведения о том, какими действиями (бездействием) или решением ЦИК РФ нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца и в чем выразилось вмешательство Самташевой Л.В. в деятельность первичного отделения ЛДПР в Усть-Канском районе, к административному исковому заявлению не приложены копии административного иска и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков, в том числе для прокурора.
Установив то, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 КАС РФ, судья, руководствуясь положениями ст. 130 КАС РФ, вынес обоснованное определение об оставлении административного искового заявления без движения.
Указания в жалобе на то, что КАС РФ не возлагает на административных истцов обязанности указывать в качестве одного из административных ответчиков прокуратуру и к прокуратуре Республики Алтай требования не предъявлялись, судебная коллегия не принимает во внимание как несостоятельные, поскольку в силу ст. 243 КАС РФ участие прокурора в рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ является обязательным.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия отмечает, что оспариваемое определение судьи не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном КАС РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кудирмекова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий  
 О.Е. Красикова
Судьи  
 С.А. Шинжина
С.Н. Чертков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка