Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года №33а-1018/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33а-1018/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
административного истца Тюкяновой А.С.,
административного ответчика Петрова Д.В. и его представителя Яхонтова О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Тюкяновой А.С. к Петрову Д.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
03.12.2020 судебный пристав-исполнитель Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Тюкянова А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с вышеуказанным административным заявлением. В обоснование требований указала, что на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с должника Петрова Д.В. в пользу взыскателя П. задолженности по алиментам в размере .......... рублей. В установленный для добровольного исполнения срок Петров Д.В. требования исполнительного документа не исполнил, об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не сообщил.
14.01.2021 обжалуемым решением Якутского городского суда административный иск удовлетворён: Петров Д.В. временно ограничен в пользовании специальными правами в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В апелляционной жалобе Петров Д.В., ссылаясь на то, что его основным (единственным) источником средств к существованию является его работа, связанная с вождением транспортных средств, и что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, просит решение отменить ввиду его незаконности.
В судебном заседании административный ответчик Петров Д.В. и его представитель Яхонтов О.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Административный истец Тюкянова А.С. просила оставить решение суда без изменения.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 ч.1).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве).
Из содержания ч.3 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с должника Петрова Д.В. в пользу взыскателя П. задолженности по алиментам в размере .......... руб. и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
10.06.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства получено Петровым Д.В. и он был предупреждён, что в случае неисполнения в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении него могут быть установлены временные ограничения на пользование специальным правом.
Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, доказательств об уплате суммы задолженности, а также о том, что основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, административным ответчиком не представлено.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
Наделяя суд определенными полномочиями, федеральный закон устанавливает перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п.1 ч.4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве).
Как усматривается из материалов дела, Петров Д.В. имеет водительское удостоверение серии N ... от 29.05.2019 с разрешённой категорией на право управления транспортными средствами "********", с 13.01.2021 он работает ********. Указанный вид деятельности для административного истца является основным (единственным) источником средств к существованию.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу: выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности Петрова Д.В. в качестве индивидуального предпринимателя, договором возмездного оказания услуг от 13.01.2021, заключённым между ООО "********" и Петровым Д.В., которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности (л.д.35-45).
В письме ФССП России от 28.04.2016 N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" для территориальных органов ФССП даны следующие разъяснения.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Например, от должника поступило заявление о неприменении к нему ограничения специального права, поскольку его деятельность по получению средств к существованию связана с управлением транспортным средством, которой уделяется большая часть времени. При этом у должника имеется иной вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, которому уделяется меньшее количество времени, однако получаемый им доход превышает доход от деятельности, связанной с управлением транспортного средства. В таком случае судебному приставу-исполнителю целесообразно отказать в удовлетворении заявления должника, поскольку вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, приносит больший доход, соответственно является существенным с точки зрения выживания.
При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещённой законом деятельности.
Доводы административного истца о том, что у ответчика имеется иная деятельность, приносящая доходы, является голословными, т.к. в материалы дела и в судебное заседание истцом не представлены доказательства об этом.
При таких данных работа в качестве ******** является для должника основным (единственным) источником средств к существованию, следовательно, ограничение специального права не соответствует требованиям п.1 ч.4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве и приведёт к нарушению конституционного права Петрова Д.В. на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге нарушит права и интересы обеих сторон исполнительного производства.
В соответствии с п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права, и принимает новое решение об удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя Тюкяновой А.С. к Петрову Д.В. отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка