Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1018/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-1018/2021
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Артюхина А.А.,
при секретаре Назаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда административное дело N 2а-2578/2020 по административному иску Паненковой Тамары Евгеньевны к администрации г.Рязани об оспаривании уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,
по апелляционной жалобе административного истца Паненковой Тамары Евгеньевны на решение Московского районного суда г.Рязани от 28 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя административного истца Паненковой Т.Е. - Налетовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паненкова Т.Е. обратилась в суд с административным иском к администрации г.Рязани об оспаривании уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового, мотивируя тем, что она является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с необходимостью увеличения жилой площади дома ею было принято решение об осуществлении реконструкции дома.
07 октября 2020 года Паненкова Т.Е. обратилась в администрацию г.Рязани с уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции принадлежащего ей жилого дома, расположенного в границах указанного земельного участка.
23 октября 2020 года администрацией г.Рязани вынесено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Основанием для вынесения данного уведомления послужило несоответствие параметров, указанных в уведомлении о реконструкции объекта капитального строительства, поскольку принадлежащий истице земельный участок расположен в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами, в связи с чем минимальные отступы от жилого дома до границ земельного участка должны быть не менее 3 метров.
Заявитель полагает уведомление администрации г.Рязани незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, поскольку ею было подано заявление не о строительстве жилого дома, а о его реконструкции.
Реконструируемый объект недвижимости 1950 года постройки был впервые поставлен на учет в Рязанском бюро технической инвентаризации, учета и оценки недвижимости 15 марта 2010 года.
При этом Паненкова Т.Е. указывает на то, что предполагаемая реконструкция не затрагивает изначально существовавшие параметры объекта по всему его периметру, которые и имеют отступления от ныне действующих градостроительных регламентов, а увеличение площади капитального строения производится за счет надстройки мансардного этажа в границах существующего жилого дома, что не влечет отступления от установленных правилами землепользования требованиям по отступам.
В связи с этим административный истец просила суд признать незаконным уведомление администрации г.Рязани N 147-у от 23 октября 2020 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; возложить на администрацию г.Рязани обязанность повторно рассмотреть ее уведомление от 07 октября 2020 года в установленном законом порядке.
28 декабря 2020 года суд отказал в удовлетворении административного иска, постановив решение, с которым не согласилась административный истец.
В апелляционной жалобе Паненкова Т.Е. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм материального права. Полагает, что судом неверно были установлены обстоятельства по делу, на которых суд основывался при постановлении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. По ее мнению, суд не учел, что предполагаемая реконструкция не затрагивает изначально существовавшие параметры объекта по всему его периметру, а увеличение площади капитального строения производится лишь за счет надстройки мансардного этажа в границах существующего жилого дома, что не влечет отступления от установленных правилами землепользования требованиям по отступам.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Паненковой Т.Е. - Налетова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Административный истец Паненкова Т.Е. и представитель административного ответчика администрации г.Рязани в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки не известны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
На основании статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории, которая осуществляется в том числе в виде градостроительного зонирования территорий, представляющего собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункты 1, 6 статьи 1, глава 4 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30, части 1 статьи 31 ГрК РФ в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки, которые разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов, устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
В пункте 4 статьи 85 ЗК РФ и в части 8 статьи 36 ГрК РФ содержатся одинаковые положения, согласно которым земельные участки или объекты капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Реконструкция указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (часть 9 статьи 36 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Таким образом, из положений земельного и градостроительного законодательства прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке подается в соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В уведомлении наряду с иной информацией должны быть указаны сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.
В случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, на основании пункта 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Паненковой Т.Е. на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2016 года по праву собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1344 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, и жилой дом N, расположенный на указанном земельном участке.
С целью осуществления планируемой реконструкции жилого дома Паненкова Т.Е. 07 октября 2020 года направила в администрацию г.Рязани уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом, в пункте 3.3.3 уведомления заявителем указаны сведения об отступах от границ земельного участка: в частности 0,06 м от восточной границы земельного участка до реконструируемого здания.
По результатам рассмотрения уведомления Паненковой Т.Н. уведомлением N от 23 октября 2020 года администрация г.Рязани указала на несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
Статьей 1 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 года N 897-I, определено, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - это предельные физические характеристики земельных участков и объектов капитального строительства (зданий и сооружений), которые могут быть размещены на территории земельных участков в соответствии с градостроительным регламентом.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Рязани спорный земельный участок истицы расположен в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами (1 - 3 этажа) (Ж-3). Градостроительным регламентом данной территориальной зоны установлены параметры застройки для индивидуальных жилых домов, которые предусматривают минимальные отступы от жилого дома до границ земельного участка - 3 метра.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным уведомления администрации г.Рязани N 147-у от 23 октября 2020 года, руководствуясь положениями пункта 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные по делу сторонами доказательства, проверив порядок принятия оспариваемого решения (уведомления), суд пришел к выводу о правильности применения административным ответчиком Правил землепользования и застройки в г.Рязани, которыми в данной территориальной зоне предусмотрен минимальный отступ от жилого дома до границ земельного участка не менее 3 метров.
Поскольку параметры расположения жилого дома истца не соответствуют Правилам землепользования и застройки, администрация города правомерно уведомила ее о несоответствии этих параметров.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, вывод суда первой инстанции полностью согласуется с разъяснением, приведенном в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года.
Обстоятельства, в связи с которыми административным ответчиком было направлено оспариваемое уведомление, в том числе нахождение земельного участка истца в территориальной зоне Ж-3, не оспариваются административным истцом.
Обжалуемое уведомление в части недопустимости реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по причине нарушения минимальных отступов от границ земельного участка не влечет нарушения прав Паненковой Т.Е., поскольку обусловлено необходимостью соблюдения последней установленных в соответствии законом градостроительных регламентов.
В целом доводы жалобы аналогичны позиции административного истца, выраженной в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паненковой Тамары Евгеньевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
