Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1018/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-1018/2021
09 февраля 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
судей Калугиной С.В., Меремьянина Р.В.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чурсиной Ксении Геннадьевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2020 года.
(судья районного суда Золотых Е.Н.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Чурсина К.Г. обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование требований административный истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ильича, 13, который расположен на земельном участке общей площадью 339 кв.м.
Чурсина К.Г. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением заместителя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Баскаковой Г.В. от 07 апреля 2020 года N 52-17-4801з было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что на представленной схеме расположения земельного участка не отображен кадастровый номер ранее учтенного земельного участка (N 6). Кроме того, заявителем не представлены первоотводные документы земельного участка площадью 339 кв.м., а также, что по факту проведенной Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области выездной проверки установлено, что на формируемом земельном участке находится разрушенный дом, а на представленной заявителем схеме указано жилое строение "Ж".
Административный истец, указывая на необоснованность такого отказа, просил суд признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, выраженный в письме Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07 апреля 2020 года N 52-17-4801з; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2020 года заявленные Чурсиной К.Г. требований удовлетворены (л.д.77,78-83).
В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 90-95).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктами 2, 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.
Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Статьей 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.
В силу части 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Из протокола судебного заседания от 21 августа 2020 года усматривается, что рассмотрение дела отложено на 12 часов 00 минут 09 сентября 2020 года (л.д.58-59,60).
В материалах дела имеется письменный протокол судебного заседания от 09 сентября 2020 года, содержащий неоговоренное исправление в дате судебного заседания, и аудиопротокол судебного заседания от 09 сентября 2020 года (л.д.84). При этом в письменном протоколе указано, что судебное заседание закрыто в 12 часов 35 минут 21 августа 2020 года, протокол изготовлен и подписан 25 августа 2020 года (л.д. 75-76).
Решение по делу принято судом первой инстанции 10 сентября 2020 года (л.д.77-83). Однако письменный протокол и аудиопротокол судебного заседания от 10 сентября 2020 года в материалах дела отсутствует, сведений об объявлении перерыва в судебном заседании на 10 сентября 2020 года протокол от 09 сентября 2020 года не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствует соответствующий требованиям процессуального закона письменный протокол и аудиопротокол судебного заседания от 10 сентября 2020 года, когда судом было принято оспариваемое решение.
По смыслу положений пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права.
Кроме того, из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела 10 сентября 2020 года не извещались, решение от 10 сентября 2020 года постановлено судом первой инстанции в отсутствии лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом на указанную дату.
Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
С учетом того, что при рассмотрении административного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, указанные выше, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение районного суда от 10 сентября 2020 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств при соблюдении процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
