Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17 марта 2020 года №33а-1018/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33а-1018/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Цацурина А.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 ноября 2019 года по административному делу по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Цацурину Аркадию Владимировичу о взыскании задолженности по налоговым платежам.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Цацурина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС России по г. Брянску по доверенности Петровской М.Н. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что Цацурин А.В. являлся собственником недвижимого имущества: 1/2 доли <адрес>, 1/3 доли <адрес>; <адрес>. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Цацурин А.В. является собственником нежилого помещения (369/500 доли) по адресу: <адрес> <адрес> кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 210 902 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ год у Цацурина А.В. имеется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 1 760 495 руб. 03 коп. Указанная сумма была оплачена им частично, остаток задолженности на момент обращения в суд составил 1 258 84 руб. 03 коп. и пени 4 230 руб. 92 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора ИФНС России по г. Брянску Цацурину А.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога 1 258 841 руб. 03 коп. и пени 4 230 руб. 92 коп., всего 1 263 071 руб. 95 коп., предложено добровольно погасить задолженность, однако до предъявления иска в суд требование им не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Цацурин А.В. частично уплатил налог в сумме 500 000 руб.
С учетом уточненных исковых требований административный истец просил суд взыскать с Цацурина А.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 763 071 руб. 95 коп. и пени 4 230 руб. 92 коп.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 08.11.2019 г. административные исковые требования ИФНС России по г. Брянску удовлетворены.
Суд взыскал с Цацурина А.В. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску задолженность в общей сумме 763 071 руб. 95 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 758 841 руб. 03 коп.., пени в размере 4 230 руб. 92 коп.
В апелляционной жалобе Цацурин А.В. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Он является индивидуальным предпринимателем, а объект недвижимости, являющийся предметом налогообложения, используется им в предпринимательских целях, поэтому дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде. Указывает, что решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N была определена равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 700 000 руб. Рыночная и кадастровая стоимость установлены на одну дату ДД.ММ.ГГГГ ввиду чего рыночная стоимость объекта должна заменить собой прежнюю кадастровую стоимость, при исчислении налога ИФНС России по г. Брянску следовало исходить из указанной стоимости. Плательщик налога, права которого были нарушены, не может быть лишен права на изменение налоговой базы, и, соответственно, на исчисление экономически обоснованного налога на имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутстууют.
Судом установлено, что Цацурин А.В. является собственником недвижимого имущества: 1/2 доли квартиры по <адрес> <адрес> с кадастровой стоимостью 2 242 364 руб. 04 коп.; 1/3 доли квартиры по <адрес>, <адрес> с кадастровой стоимостью 2 079 560 руб.38 коп.; квартиры по <адрес> с кадастровой стоимостью 1 108 779 руб. 36 коп.
Также с ДД.ММ.ГГГГ Цацурин А.В. является сособственником 369/500 доли нежилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>" с кадастровой стоимостью 119 210 902 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого помещения определена в размере 77 700 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Судом постановлено кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости считать на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки в ЕГРН.
За ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом ответчику исчислен налог на имущество физических лиц по каждому из объектов в размере 1 760 495 руб. 03 коп.
МИФНС России по г. Брянску административному ответчику направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 1 760 495 руб. 03 коп. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная сумма была административным ответчиком оплачена частично, остаток задолженности на момент обращения в суд составил 1 258 841 руб. 03 коп. и пени 4 230 руб. 92 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 13.06.2019 г. отменен судебный приказ от 05.04.2019 г.
Удовлетворяя требования ИФНС России по г. Брянску, суд первой инстанции исходил из того, что у ИФНС России по г. Брянску отсутствовали основания для применения п. 15 ст. 382.2 НК РФ и перерасчета Цацурину А.В. налога на имущества за N г., поскольку с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости недвижимого имущества он обратился в ДД.ММ.ГГГГ г., также кадастровая стоимость недвижимости установлена решением Брянского областного суда до ДД.ММ.ГГГГ.Судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу абз. 5 ч. 2 ст. 403 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334- ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Пунктом 3 ст. 3 указанного закона установлено, что пункты 1-3, подпункты "а" и "б" пункта 4, пункт 5, подпункт "а" пункта 6, подпункт "а" пункта 9 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 25.06.2019 N 1565-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарабрина В.П. на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, новые правила действия измененной кадастровой стоимости имущества относительно прошлых периодов подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года. Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, следовательно, оспариваемое заявителем законоположение, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости недвижимости, не нарушает его конституционные права как налогоплательщика.
Кроме того, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, действовавшее ранее регулирование (до вступления в силу Федерального закона от 3.08.2018 года N 334-ФЗ), предусматривавшее учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком подано соответствующее заявление, как направленное на обеспечение необходимого баланса частного и публичного интереса, само по себе не могло расцениваться, как нарушающее конституционные права налогоплательщиков (определения от
г. N 016-0, от 27.06.2017 N 1170-0 и др.).
Цацуриным А.В. была оспорена кадастровая стоимость нежилого помещения по <адрес> Решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного нежилого помещения определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 700 000,00 руб. В решении указано, что определенную кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости 77 700 000,00 руб. считать на период с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку датой подачи Цацуриным А.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости недвижимого имущества является ДД.ММ.ГГГГ год, а также учитывая, что кадастровая стоимость недвижимости, установлена решением Брянского областного суда до 01.01.2019 года, то у Инспекции отсутствовали основания для применения п. 15 ст. 387.2 НК РФ и перерасчета Цацурину А.В. налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, с которым судебная коллегия не может согласиться, поэтому не принимаются во внимание.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение правил подсудности ввиду осуществления административным ответчиком предпринимательской деятельности и извлечением прибыли при использовании нежилого помещения также не принимается во внимание, поскольку из налогового требования усматривается, что при исчислении суммы недоимки по налогу учитывалась налоговая база не только нежилого помещения, но и жилых помещений, находящихся в собственности Цацурина А.В., налог исчислен налогоплательщику как физическому лицу.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 ноября 2019 года по административному делу по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Цацурину Аркадию Владимировичу о взыскании задолженности по налоговым платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Цацурина А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка