Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1018/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1018/2020
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Иванова С.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 февраля 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области к Иванову С.Н. о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.
Взыскать с Иванова С.Н., (дд.мм.гг.) г. рождения, зарегистрированного по адресу: <****>, транспортный налог за 2017 г. в размере 2 520 руб. и пени в размере 29,02 руб., налог на имущество физических лиц (ОКАТО/ОКТМО 58701000) за 2017 г. в размере 3 672 руб. и пени в размере 42,29 руб., налог на имущество физических лиц (ОКАТО/ОКТМО 58608424) за 2017 г. в размере 30 675 руб. и пени в размере 353,27 руб., земельный налог за 2017 г. в размере 676 руб. и пени в размере 7,79 руб., а всего 37 975,37 руб. с перечислением на расчетный счет N 40101810400001010002 в БИК 045805001, ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ, УФК по Псковской области, получатель ИНН 6027022228, Межрайонная ИФНС России N 1 по Псковской области, КБК для перечисления недоимки по транспортному налогу -18210604012021000110, пеней - 18210604012022100110, недоимки по налогу на имущество физических лиц код ОКАТО (ОКТМО) 58701000 - 18210601020041000110, код ОКАТО (ОКТМО) 58608424 - 18210601030101000110, пеней по налогу на имущество физических лиц код ОКАТО (ОКТМО) 58701000 - 18210601020042100110, код ОКАТО (ОКТМО) 58608424 - 18210601030102100110, недоимки по земельному налогу- 18210606042041000110, пеней -18210606042042100110.
Взыскать с Иванова С.Н. в доход муниципального образования "Город Псков" госпошлину в сумме 1 339,25 руб.".
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Иванова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Псковской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Иванову С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2 520 руб. и пеней в размере 29,02 руб., налогу на имущество физических лиц (ОКАТО/ОКТМО 58701000) в размере 3 672 руб. и пеней в размере 42,29 руб., налогу на имущество физических лиц (ОКАТО/ОКТМО 58608424) в размере 30 675 руб. и пеней в размере 353,27 руб., земельному налогу в размере 676 руб. и пеней в размере 7,79 руб., а всего в размере 37 975,37 руб.
В обоснование требований указано, что в 2017 г. за Ивановым С.Н. были зарегистрированы следующие объекты налогообложения:
- транспортное средство М, государственный регистрационный знак (****);
- транспортное средство У, государственный регистрационный знак (****);
- земельные участки с КН (****) и с КН (****) в <****>;
- земельный участок с КН (****) и жилой дом с КН (****) по адресу: <****>,
- парная линия с КН (****) и цех распиловки с КН (****) по адресу: <****>,
- здание конторы с КН (****) по адресу: <****>.
В связи с начислением налогов за 2017 г. в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление об уплате, а затем выставлены требования. Однако обязанность по уплате транспортного, земельного и налогов на имущество физических лиц не исполнена, в связи с чем административный истец обратился в суд с указанными требованиями.
Представитель Межрайонной ИФНС N 1 России по Псковской области Кузнецова И.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Иванов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он является гражданином СССР и не обязан платить незаконно установленные налоги; от налогового органа корреспонденцию с требованиями оплатить налоги не получал. Указал, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Псковской области, от 06 июня 2019 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с КН (****) определена в размере рыночной стоимости равной 701 280 руб., в связи с чем требование о взыскании налога на имущество в размере 30 521 руб., исходя из кадастровой стоимости 13872980 руб. является необоснованным. Пояснил, что транспортные средства проданы в 2016 г. (У) и в 2018 г. (М). Кроме того, по мнению административного ответчика, поскольку административным истцом не исполнено требование законодательства о досудебном урегулировании, административный иск удовлетворению не подлежит.
Судом постановлено указанное выше решение.
Иванов С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление и позицию в суде первой инстанции.
Указывает, что судом не дана оценка его доводам о принадлежности к гражданству СССР, нераспространению на него налогового законодательства. Полагает, что судом нарушены положения статей 71, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с принятием копий документов, при этом представленная представителем налогового органа не содержит полномочий по предоставлению документов, заверению копий документов.
В судебное заседание не явился налоговый орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы при имеющейся явке.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 КАС РФ).
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Иванова С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в 2017 г. в собственности Иванова С.Н. находились транспортные средства (с 18 июля 2000 г. - М, государственный регистрационный знак (****), с 12 марта 1994 г. - У, государственный регистрационный знак (****)); земельные участки с КН (****) и с КН (****) в <****> (с 20 апреля 2015 г.); земельный участок с КН (****) (с 04 ноября 1993 г.) и жилой дом с КН (****) (с 5 февраля 2015 г.) по адресу: <****>; иные строения, помещения и сооружения: парная линия с КН (****) и цех распиловки с КН (****) по адресу: <****> (с 20 июля 2016 г.) и здание конторы с КН (****) по адресу: <****> (с 25 июля 2016 г.).
Согласно налоговому уведомлению N 55976364 от 06 сентября 2018 г. налоговым органом за 2017 г. начислены транспортный и земельный налоги, налог на имущество физических лиц. Срок уплаты налогов не позднее 03 декабря 2018 г.
В связи с недоимкой по уплате налогов за 2017 г. в адрес налогоплательщика направлено требование от 18 января 2019 г. N 2008 об уплате недоимки в размере 37543 руб. и пеней в размере 432,37 руб., срок исполнения до 19 февраля 2019 г.
Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 43 г. Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова С.Н. указанной недоимки по налогам и пени. 14 июня 2019 г. приказ был вынесен, 28 июня 2019 г. по заявлению должника судебный приказ отменен.
23 декабря 2019 г. налоговый орган обратился в Псковский городской суд с настоящим административным иском о взыскании недоимок по налогам и пени.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 44, 45, 48, 52, 57, 69, 75, 356, 358, 360, 362, 363, 388, 389, 391,399, 400, 401, 402, 405 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц и пени.
Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесенным на основании требований налогового законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 НК РФ).
Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (статья 400 НК РФ).
Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.
В силу части 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Учитывая приведенные выше нормы в совокупности, Иванов С.Н., являясь собственником земельных участков, транспортных средств, строений, помещений и сооружений, обязан платить установленный в соответствии с требованиями закона земельный и транспортный налоги, налог на имущество физических лиц.
Налоговый орган в установленном порядке направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомление и требование об уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц, в установленный законом срок обратился в суд для взыскания задолженности по налогам и пени.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц и пени не имеется, судебное решение является законным и обоснованным.
Доводы апеллянта об обратном, являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Так, оценивая доводы административного ответчика о необходимости исчисления налога на имущество физических лиц на объект недвижимости с КН (****) исходя из кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости равной 701 280 руб. на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 06 июня 2019 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 4 пункта 2 статьи 403 НК РФ, исходил из того, что заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости поступило от Иванова С.Н. в Комиссию 22 мая 2019 г., соответственно, кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости равной 701 280 руб. должна учитываться при определении налоговой базы начиная с 2019 г.
Доводы об отсутствии оснований для взыскания транспортного налога, ввиду продажи Ивановым С.Н. транспортных средств, обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно материалам дела, 16 ноября 2016 г. Иванов С.Н. продал Иванову И.В. автомобиль У, однако автомобиль с регистрационного учета Иванова С.Н. не был снят.
В соответствии с абзацем 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Таким образом, налогоплательщиками транспортного средства являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
В связи с этим, доводы административного ответчика о том, что плательщиком налога является покупатель транспортного средства, которому оно принадлежит на праве собственности, являются несостоятельными.
Также административным ответчиком не учтен пункт 5 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) в той части, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца).
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что при отчуждении транспортного средства обязанность по его снятию с учета в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения по месту регистрации транспортного средства лежала на административном ответчике, несущем риски наступления неблагоприятных последствий в случае не совершения необходимых действий, является верным.
Вывод суда о том, что поскольку транспортный налог начислен за 2017 г., то продажа Ивановым С.Н. в 2018 г. автомобиля М (договор купли-продажи транспортного средства от 01 декабря 2018 г), правового значения не имеет, является правильным.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы административного ответчика в части его принадлежности к гражданству ССССР, поскольку данные доводы правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
Взыскание недоимки по налогам и пени осуществляется на основании норм действующего налогового законодательства, требования которого налоговым органом соблюдены в полном объеме.
Судом первой инстанции не допущено нарушений требований КАС РФ, которые бы повлекли отмену судебного решения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М. Панов
Судьи
И.А. Адаев
М.М. Анашкина
1 инст. дело N 2а-659/2020 N 33а-1018/2020
Судья Теселкина С.М.
60RS0001-01-2019-010041-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2020 г. город Псков
Судья Псковского областного суда Псковской области Анашкина М.М., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе Иванова С.Н. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 марта 2020 г., которым постановлено:
"Исправить допущенную в последнем абзаце резолютивной части решения Псковского городского суда по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области к Иванову С.Н. о взыскании задолженности по налогам описку.
В последний абзац резолютивной части решения Псковского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 2а-659/2020 внести исправления и читать:
"Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Определение обратить к немедленному исполнению",
УСТАНОВИЛ:
Решением Псковского городского суда от 26 февраля 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление МИФНС России N 1 по Псковской области к Иванову С.Н. о взыскании задолженности по налогам.
В последнем абзаце резолютивной части решения суда допущена описка в части указания срока его обжалования.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 марта 2020 г. указанная описка исправлена по инициативе суда.
На данное определение Ивановым С.Н. подана частная жалоба.
В частной жалобе Иванов С.Н. указывает на несогласие с определением в части указания суда на исправление описки по своей инициативе, указывает, что решение об исправлении описки принято на основании поданной им апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Псковского городского суда от 26 февраля 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление МИФНС России N 1 по Псковской области к Иванову С.Н. о взыскании задолженности по налогам.
В последнем абзаце резолютивной части указанного решения допущена описка в части указания срока его обжалования, а именно указано о возможности обжалования в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.
Между тем, согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями части 2 статьи 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Исходя из данной правовой нормы, суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки.
Согласно требованиям части 2.1 статьи 184 КАС РФ вопрос об исправлении описки может быть рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, действия суда первой инстанции по исправлению допущенной описки являются правомерными, оспариваемое определение является законным и обоснованным.
Исправление описки не затрагивает существа принятого 26 февраля 2020 г. решения Псковского городского суда, не нарушает права и законные интересы Иванова С.Н.
Доводы частной жалобы Иванова С.Н. о том, что суду стало известно об описке из апелляционной жалобы, правового значения не имеют, повлечь отмену или изменение оспариваемого определения не могут.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Иванова С.Н. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
