Определение Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года №33а-10181/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33а-10181/2020
Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу ТСЖ "****" на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление ТСЖ "****" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г.оглы о признании постановления недействительным, возобновлении исполнительного производства - возвращено заявителю,
установила:
ТСЖ "****" обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г., заявив требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2020 года, возобновлении исполнительного производства **-ИП.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19.08.2020 года административное исковое заявление оставлено без движения по основанию предусмотренному ч.2 ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с несоответствием требованиям ст.125 КАС РФ, установлен срок устранения недостатков до 01 сентября 2020 года.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.09.2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю без рассмотрения по существу, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения в установленный срок не устранены.
В частной жалобе представитель ТСЖ "****" просит об отмене определения судьи от 02.09.2020 года, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для оставления административного иска без движения, в связи с чем возврат иска в соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ нельзя признать законным, также указывает на то, что копия определения об оставлении иска без движения была направлена в адрес ТСЖ "****" только 26.08.2020 года, получена - 03.09.2020 года, то есть после окончания установленного срока.
Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому данным Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;
Частью 1 ст. 126 КАС РФ определено, что, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому данным Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя (пункт 4); доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5).
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 19.08.2020 года, не исправлены и не устранены.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления. Как следует из искового материала, копия определения от 19.08.2020 года была направлена в адрес истца - 26.08.2020 года, получена административным истцом только 03.09.2020 года, то есть уже после истечения срока, установленного судьей для устранения недостатков административного искового заявления, соответственно, у Заявителя объективно отсутствовала возможность устранить недостатки иска в указанный судом срок.
Изложенное указывает на то, что у судьи не было правовых оснований для вынесения определения о возвращении заявления.
Кроме того, как усматривается из представленного материала, единственным поводом для вынесения определения об оставлении заявления без движения от 19.08.2020 года послужило то, что в административном исковом заявлении не указаны фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании. Данные требования нельзя признать обоснованными. Административный иск от имени ТСЖ "****" подан и подписан представителем Березовским Н.В., действующим по доверенности, к административному иску приложен документ, удостоверяющий его полномочия на представление интересов ТСЖ (копия доверенности от 01.01.2020), а также документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования (копия диплома).
Таким образом, право представителя административного истца Березовского Н.В. на подписание и предъявление административного искового заявления от имени ТСЖ "****" в суд при подаче административного иска было удостоверено надлежащим образом.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о несоответствии административного искового заявления ТСЖ "****" требованиям ч.2 ст. 125 КАС РФ и наличии оснований для возврата иска заявителю - не соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, определение суда от 02.09.2020 года о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.
Административное исковое заявление надлежит направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315- 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 сентября 2020 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка