Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-10179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-10179/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N: 33а-10179/2020 Судья: Чекрий Л.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург "28" мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Стаховой Т.М.
судей
Чуфистова И.В., Шеломановой Л.В.
при секретаре
Плакунове А.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1428/2020 по апелляционной жалобе административного истца Хуторовского В. В.ича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Хуторовского В. В.ича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заинтересованного лица финансового управляющего Матвеева А.Р. - Рожкова В.В., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хуторовский В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) от 13 декабря 2019 года N... о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости.
Решением Василеостовского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Хуторовский В.В., представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, представив письменные возражения относительно поданной административным истцом апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 6 статьи 226 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица финансового управляющего Матвеева А.Р. - Рожкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы административного истца, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений административного ответчика, представителя заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2017 года (дело N А56-75263/2015/тр.1) признаны обоснованными требования Хуторовского В.В. к <...> в размере <...>, в том числе <...> рублей, обеспеченных залогом имущества, а в части неустойки - с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов (Л.д.87-90).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2017 года (дело N А56-75263/2015) <...> признан несостоятельным (банкротом) и введена в его отношении процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 01 мая 2018 года включительно. Исполняющим обязанности финансового управляющего назначен Матвеев А.Р. (Л.д.32-33).
Согласно протокола о завершении открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника <...> от 31 августа 2018 года, в связи с оставлением конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, предмета залога за собой, торги про продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, назначение: земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома, кадастровый N..., завершены (Л.д.91).
19 сентября 2018 года между финансовым управляющим Матвеевым А.Р., действующим в интересах <...>., с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Хуторовским В.В., с другой стороны, заключено соглашение об оставлении предмета залога - земельного участка, расположенного по адресу: <...>, назначение: земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома, кадастровый N..., площадью 1200 кв.м., за кредитором - индивидуальным предпринимателем Хуторовским В.В. (Л.д.85-86).
27 октября 2018 года Хуторовский В.В. подал в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявлением о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок (Л.д.81-84).
Уведомлением Росреестра по Санкт-Петербургу от 08 ноября 2018 года N... Хуторовский В.В. извещен о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации. В качестве причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу сослалось на арест земельного участка, наложенного на основании постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, вынесенного по ходатайству старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу N 11801400038000728 от 27 сентября 2018 года, а также на протокол наложения ареста на имущество от 15 октября 2018 года, выданного указанным органом дознания (Л.д.38-39).
Хуторовскому В.В. предложено представить в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу документы об отмене названного постановления суда.
Уведомление Росреестра по Санкт-Петербургу от 08 ноября 2018 года N... Хуторовским В.В. не оспорено.
09 декабря 2019 года Хуторовским В.В. представлено в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу ходатайство о возобновлении государственной регистрации, с приложением ранее изданного уведомления Росреестра по Санкт-Петербургу от 08 ноября 2018 года N..., копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2017 года (дело N А56-75263/2015), которым <...> признан несостоятельным (банкротом) и введена в его отношении процедура реализации имущества гражданина (Л.д.36-37).
Документы о снятии ареста с земельного участка, не представлены.
Оспариваемым уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 13 декабря 2019 года N... вновь отказано в государственной регистрации переходат права собственности и регистрации права собственности на объект недвижимости, с указанием на то, что Хуторовским В.В. не представлен судебный акт или акт уполномоченного органа об отмене ареста земельного участка или постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, вынесенного по ходатайству старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу N 11801400038000728 от 27 сентября 2018 года (Л.д.40-41).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции сослался на неустранение административным истцом причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в обоих уведомлениях, и в связи с этим суд указал, что административным ответчиком правильно применены положения статьей 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Выводы суда следует признать правильными.
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года удовлетворено ходатайство старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> о наложении ареста на имущество по уголовному делу N 11801400038000728. А именно разрешено наложить арест (в виде запрета распоряжаться) на имущество обвиняемого <...>:
-здание по адресу: <адрес> (кадастровый N...);
-земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый N...);
-земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый N...),
на весь срок проведения предварительного расследования по уголовному делу N 11801400038000728 (Л.д.75-78).
Протоколы о наложении ареста на перечисленное имущество составлены 09 октября 2018 года и 15 октября 2018 года следователями 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> (Л.д.71-72, л.д.73-74).
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 указанной статьи Закона определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 года N 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Таким образом, положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не наделяют органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на оценку оснований ареста имущества и на погашение записей в ЕГРН об аресте имущества.
Аналогичное толкование приведенных правовых норм изложено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2018 года N 305-КГ18-8879 по делу N А40-56272/17, в кассационных определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года по делу N 88а-2393/2020 и дела от 27 ноября 2019 года по делу N 88А-483/2019.
Доказательств отмены указанного постановления суда или решений следственных органов об аресте имущества <...>, не представлено. По утверждению представителя административного ответчика, в Управление Росресстра по Санкт-Петербургу судебный акт, отменяющий определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года, или акт следственных органов об отмене ареста имущества, не поступали по настоящее время.
С учетом вышеизложенного, а также требований статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на заявленный к регистрации объект недвижимости в ЕГРН имелась запись об аресте на основании постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, и учитывая, что в период действия такой меры исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок в отношении арестованного имущества, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным решения административного ответчика о приостановления государственной регистрации прав.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, изменяющих правильность выводов суда первой инстанции. Апелляционная жалоба повторяет доводы административного иска и направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
