Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10173/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-10173/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.
судей Судницыной С.П., Новожиловой И.Н.,
при секретаре Бабицкой Е.П.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Комогорцева В.В. к УМС г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 сентября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., пояснения представителя УМС г. Владивостока Птушко П.А. судебная коллегия
установила:
Комогорцев В.В. обратился с административным иском к УМС г. Владивостока, указав, что 16 мая 2017 года по результатам аукциона между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО. заключен договор аренды N 185-В земельного участка с кадастровым номером N для целей индивидуального жилищного строительства. 6 июня 2017 года на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды права и обязанности перешли к ФИО1., которой на земельном участке на основании разрешения на строительство построен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N и зарегистрировано право собственности 17 октября 2017 года. На основании сделки купли - продажи от 26 ноября 2019 года Комогорцев В.В. приобрел у ФИО1. в собственность указанный жилой дом, зарегистрировал право собственности. 9 декабря 2019 года на основании соглашения о передаче прав и обязанностей права по договору аренды от 26 ноября 2019 года перешли к административному истцу. 13 апреля 2020 года административный истец на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью 415+/-7,13 кв.м. Письмами от 8 мая 2020 года N 6758/20у, от 10 июня 2020 года N 6758/20у административным ответчиком отказано в представлении земельного участка в собственность с указанием на наличие задолженности по арендной плате и пене по договору аренды земельного участка, а также в связи с не предоставлением ответа на запрос УМС г. Владивостока в МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" о предоставлении информации по земельному участку. С решениями административный истец не согласен, указывает, что наличие задолженности по арендной плате не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Наличие неисполненных обязательств у прежнего собственника не влияют на право выкупа земельного участка новым собственником. Указывает, что не является правопреемником прежнего арендатора в части уплаты задолженности. При расчете платы за пользование земельным участком после завершения строительства индивидуального жилого дома, условия договора аренды о размере арендной платы за земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не подлежит применению. Непредставление ответа на запрос также является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Просил признать незаконным отказ УМС г. Владивостока в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, оформленный письмом УМС г. Владивостока от 8 мая 2020 года N 6758/20у, от 10 июня 2020 года N 6758/20у.
В последствии административный истец изменил административные исковые требования, просил признать незаконным бездействие УМС г. Владивостока, выраженное в непринятии решения по заявлению Комогорцева В.В. о предоставлении в собственность за пату земельного участка с кадастровым номером N, площадью 415+/-7,13 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 23м. от ориентира по направлению на северо- восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома. Просил обязать административного ответчика рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату в течение 5-ти дней со дня вступления решения в законную силу. Указал, что решение по заявлению административного истца о предоставлении в собственность земельного участка не принято, заявление по существу не рассмотрено. Направление по результатам рассмотрения заявления, поданного в порядке п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, уведомительного письма о необходимости получить дополнительную информацию о земельном участке в ведомственном порядке и о наличии задолженности по арендной плате действующим законодательством не предусмотрено.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца уточненные административные требования поддержала.
Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что рассмотрение вопроса о расторжении договора аренды от 16 мая 2017 года N 185-В и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенного по <адрес>, будет возможным только после погашения административным истцом образовавшейся задолженности в полном объеме. Также указала, что испрашиваемый земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территорий, что в силу п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Суд постановилрешение, которым административные исковые требования удовлетворил. Признал незаконным бездействие УМС г. Владивостока, выразившееся в непринятии решения в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ по заявлению Комогорцева В.В. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью 415+/-7,13 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 23м. от ориентира по направлению на северо- восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <адрес> разрешенное использование: индивидуальные жилые дома. Обязал УМС г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Комогорцева В.В. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 23м. от ориентира по направлению на северо- восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе представитель УМС г. Владивостока просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Пунктом 5 ст. 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на то, что административным истцом не представлено доказательств осуществления каких- либо действий, предусмотренных п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, по подготовке договора купли - продажи, принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность, либо решения об отказе в предоставлении земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Из материалов дела следует, что Комогорцев В.В. является собственником жилого дома, кадастровый номер N, адрес: <адрес> площадью ... кв.м., который расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 23м. от ориентира по направлению на северо- восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> разрешенное использование: индивидуальные жилые дома. Административный истец является арендатором указанного земельного участка с 2017 года.
13 апреля 2020 года Комогорцев В.В. обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.
Письмом УМС г. Владивостока от 8 мая 2020 года N 6758/20у административному истцу сообщено об отсутствие возможности принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с непредставлением МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" информации по испрашиваемому земельном участку.
12 мая 2020 года административным истцом в УМС г. Владивостока поданы дополнения к заявлению, с приложением сообщения о перечне объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.
Письмом N 6758/20у от 10 июня 2020 года УМС г. Владивостока административному истцу разъяснено, что вопрос о предоставлении указанного земельного участка может быть рассмотрен после перечисления арендной платы и пени по договору аренды.
Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что административным ответчиком его заявление о предоставлении в собственность указанного земельного участка по существу не рассмотрено, какое- либо решение по заявлению не принято.
Доказательств, указывающих на то, что заявление административного истца 13 апреля 2020 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N рассмотрено по существу, а именно осуществлены какие- либо действия, предусмотренные п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, по подготовке проекта договора купли - продажи, принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность, либо решения об отказе в предоставлении земельного участка, не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия УМС г. Владивостока, выразившееся в непринятии решения соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению Комогорцева В.В. о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве способа восстановления нарушенного права, возложил на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
Административный истец, обращаясь с уточненными административными исковыми требованиями, ссылается на то, что административным ответчиком допущено бездействие в виде непринятия решения по заявлению административного истца о предоставлении земельного участка в собственность. Письмо о наличии задолженности по арендной плате не свидетельствует о принятии решения по заявлению административного ответчика, носит уведомительный характер.
Оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В то же время, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что вывод суда в мотивировочной части решения (л.д. 103, абзац 5) относительно того, что несвоевременная уплата арендных платежей или пени не является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, является необоснованным, не относящимся к предмету настоящего спора.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
