Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1017/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-1017/2020
10 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием прокурора Жуковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Сагалатовой З.Н. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 12 марта 2020 года, принятое по административному исковому заявлению прокурора Окуловского района Новгородской области, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов Сагалатовой З.Н., к Администрации Кулотинского городского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области и Межведомственной комиссии Администрации Кулотинского городского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области о признании постановления и заключения незаконными и обязании совершить определенные действия,
установила:
Прокурор Окуловского района Новгородской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Сагалатовой З.Н. с административным исковым заявлением, дополненным в ходе судебного разбирательства, к Администрации Кулотинского городского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация Кулотинского городского поселения) о признании постановления Администрации Кулотинского городского поселения от 17 декабря 2019 года N 231 "Об отказе в признании Сагалатовой З.Н. нуждающейся в жилом помещении и во включению ее в список граждан, изъявивших желание получить единовременную денежную выплату на строительство, или приобретение жилого помещения", заключения Межведомственной комиссии Администрации Кулотинского городского поселения N 6 от 12 ноября 2019 года незаконными, обязании Администрации Кулотинского городского поселения признать Сагалатову З.Н. нуждающейся в улучшении жилищных условий и принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной в связи с обращением Сагалатовой З.Н. проверки установлено, что 22 ноября 2019 года Сагалатова З.Н. обратилась в Администрацию Кулотинского городского поселения с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" как вдове умершего участника Великой Отечественной войны, однако постановлением Администрации Кулотинского городского поселения от 17 декабря 2019 года N 231 в принятии ее на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказано по тем основаниям, что занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было признано пригодным для проживания. Постановлением Администрации Кулотинского городского поселения от 26 ноября 2019 года N 218 на основании акта обследования помещения от 12 ноября 2019 года N 6 и заключения Межведомственной комиссии Администрации Кулотинского городского поселения от 12 ноября 2019 года N 6 указанное выше жилое помещение признано пригодным для проживания. Вместе с тем жилой дом, в котором проживает и зарегистрирована Сагалатова З.Н., не отвечает требованиям статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона "О ветеранах", пунктов 5, 12 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", поскольку не обеспечен инженерными системами (хозяйственно-питьевыми и горячим водоснабжением, газоснабжением, ванной комнатой и уборной), в связи с чем Сагалатова З.Н., находясь в преклонном возрасте, лишена условий для личной гигиены. Допущенные Администрацией Кулотинского городского поселения при рассмотрении обращения Сагалатовой З.Н. нарушения требований жилищного законодательства повлекли нарушение прав Сагалатовой З.Н. на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Указом Президента Российской Федерации N 714 от 7 мая 2008 года.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Межведомственная комиссия Администрации Кулотинского городского поселения.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 12 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований прокурора Окуловского района отказано.
В апелляционной жалобе Сагалатова З.Н. просит решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Сагалатовой З.Н. указано, что судом первой инстанции необоснованно не дана оценка доводам административного истца об отсутствии в доме, в котором она проживает, системы централизованного газоснабжения, не учтены и не исследованы в судебном заседании условия ее жизни, степень благоустройства занимаемого ею помещения, состояние здоровья, возможность самостоятельного ухода и поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии. Кроме того, территория Кулотинского городского поселения является районом, где имеются централизованные инженерные сути (газоснабжения, водоснабжения, канализации), что подтверждается актом проверки комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области N 390-20 от 5 марта 2020 года, а отсутствие вредных факторов среды обитания в данном жилом помещении не опровергает, по ее мнению, выводов о том, что жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению по оснащению централизованными системами водоснабжения и водоотведения, канализации, газоснабжения.
В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу прокурор Окуловского района, поддерживая доводы апелляционной жалобы Сагалатовой З.Н., полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Сагалатова З.Н., представители Администрации Кулотинского городского поселения, Межведомственной комиссии Администрации Кулотинского городского поселения, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения прокурора Жуковой Е.С., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как установлено судом апелляционной инстанции, такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Как предусмотрено частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
В соответствии с частью 5 той же статьи административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, как это предусмотрено частью 1 статьи 221 КАС РФ, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 221 КАС РФ предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из материалов административного дела следует, что оспариваемое постановление подписано Главой Кулотинского городского поселения Федоровым Л.Н.
Между тем, в нарушение приведенных процессуальных норм суд первой инстанции данное должностное лицо к участию в административном деле в качестве административного соответчика не привлек, то есть разрешил спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые влекут отмену принятого судом решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определив состав участвующих в деле лиц, и постановить законное и обоснованное решение.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 12 марта 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению прокурора Окуловского района Новгородской области, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов Сагалатовой З.Н., к Администрации Кулотинского городского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области и Межведомственной комиссии Администрации Кулотинского городского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области о признании постановления и заключения незаконными и обязании совершить определенные действия направить в Окуловский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий: И.А.Алещенкова
Судьи: Е.Б.Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
