Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1017/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-1017/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре ФИО13 Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шип Василия Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения, осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поступившее по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управления Росреестра по Курской области) на решение Курского районного суда Курской области от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Шип Василия Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения - удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в государственной регистрации и постановке на кадастровый учёт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером АО "Ростехивентаризация - Федеральное БТИ" ФИО14".
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управления Росреестра по Курской области) Коншину В.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Шип В.И. по доверенности Гришко Р.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный истец Шип В.И. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения, осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
Шип В.И. обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости-указанной квартиры, предоставив технический план, но ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области им получено сообщение N об отказе в государственной регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет вышеуказанной квартиры, в связи с тем, что на кадастровом учете не стоит многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>.
В своем отказе Управление Росреестра по Курской области ссылается на п.п. 6 п. 43 требований к техническому плану Приказа Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".
Административный истец просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в государственной регистрации и постановке на кадастровый учёт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поставить на кадастровый учет и зарегистрировать за ним право собственности на квартиру по указанному адресу в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером АО "Ростехивентаризация-Федеральное БТИ" ФИО15
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Курской области по доверенности Кулева О.Е. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Шип В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Шип В.И. признано право собственности на жилое помещение в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план указанной квартиры, после чего с целью постановки данной квартиры на кадастровый учет и одновременной регистрации права собственности на нее он обратился с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Курской области. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N, Шип В.И. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку технический план помещения по содержанию не соответствует требованиям п.п.6 п.43 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ N 953), так как не указан кадастровый номер здания, в котором расположено помещение.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что во внесудебном порядке Шип В.И. лишен возможности осуществить постановку на кадастровый учет и зарегистрировать в соответствии с решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которыепрочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о кадастровом номере здания, в пределах которого расположено помещение, являются основными сведениями об объекте недвижимости, которые вносятся в ЕГРН.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе, государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ). В техническом плане указываются, в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).
Согласно пункту 6 статьи 43 Приказа N 953 в графе "3" раздела "Характеристики объекта недвижимости" указывается кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, машино-место, если объектом недвижимости является помещение, машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната (в квартире), если объектом недвижимости является комната (в квартире), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса.
Представленный технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО16 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по содержанию не соответствует требованиям пп.6 п.43 Требований Приказа Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихсяв ней сведений", так как не указан кадастровый номер здания, в пределах которого расположено помещение, имеется лишь указание на расположение помещения в пределах кадастрового квартала N, поскольку, в силу части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ сведения о кадастровом номере здания, в пределах которого расположено помещение, являются основными сведениями об объекте недвижимости, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
Технический план в отношении спорного помещения не содержит необходимых сведений для государственного учета объекта и регистрации права собственности, что препятствует осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации помещения (квартира) в силу пункта 7 части 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.
Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, названные в статье 26 указанного Федерального закона в течение срока приостановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона N 218-ФЗ).
В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации послужили положения пункта 6 статьи 43 Приказа N 953.
Признавая решение Управления Росреестра по Курской области об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права незаконным, суд указал, что в силу п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Между тем, судом оставлены без внимания положения части 4 статьи 40 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.
Возможность постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на квартиру в многоквартирном доме при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о таком многоквартирном доме (здании, как объекте государственного кадастрового учета) Закон N 218-ФЗ, в отличие от Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), не предусматривает.
Данная правовая позиция сформулировано по поручению Минэкономразвития России в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.04.2017 N 14-05428-ГЕ/17.
Произведенные Управлением Росреестра по Курской области действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию иных жилых помещений в многоквартирном <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес> не свидетельствуют о незаконности решения органа регистрации права.
Кроме того, из решения Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный многоквартирный жилой дом является государственной собственностью, находится на учете ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (т.1 л.д. 17-18).
Соответственно нельзя сделать вывод о наличии объективных препятствий в постановке на кадастровый учет многоквартирного жилого <адрес> <адрес>
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что у органа регистрации прав не имелось законных оснований для принятия решения об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, что служит основанием для отмены решения суда первой инстанции, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь п.2 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управления Росреестра по Курской области) удовлетворить.
Решение Курского районного суда Курской области от 24 октября 2019 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Шип Василия Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения, осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права,- отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
