Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июня 2020 года №33а-1017/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1017/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Середы Л.И., рассмотрев 18 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-278/2020 по частной жалобе административного истца Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2020 г.,
установила:
Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия (далее - Министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Лопатиной Н.В. о признании незаконным и отмене постановления от 19 марта 2020 г. о взыскании исполнительского сбора.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2020 г. административное исковое заявление Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия возвращено в связи с тем, что недостатки административного искового заявления не исправлены.
В частной жалобе представитель административного истца Лопатников А.Н. просит определение судьи от 13 мая 2020 г. отменить, указывает, что копия доверенности, представленная во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения, заверена сотрудником отдела по кадровой работе и управления персоналом Министерства, который наделен полномочиями по заверению копий документов, в связи с чем основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что приложенная к административному иску светокопия доверенности, удостоверяющая полномочия лица, его подписавшего, не заверена надлежащим образом, а также не заверена копия диплома о высшем юридическом образовании указанного лица.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не исправлены, представленная светокопия доверенности заверена должностным лицом, чьи полномочия на заверение данного документа ничем не подтверждены.
Между тем судьей первой инстанции не учтено следующее.
Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно положениям части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства.
Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии) (часть 6 указанной статьи).
Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Как следует из материала, во исполнение определения об оставлении административного иска без движения представитель административного истца Лопатников А.Н. 6 мая 2020 г. представил в суд заявление с приложением копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, которые заверены главным специалистом отдела по кадровой работе и управления персоналом Минсоцтрудзанятости Республики Мордовия Жихаревой Н.Ю. Подпись должностного лица скреплена печатью отдела по кадровой работе и управления персоналом Министерства.
В доверенности Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия от 26 ноября 2019 г. оговорены полномочия представителя, в том числе право на подписание и предъявление в суд административного искового заявления. Наличие высшего юридического образования представителя также подтверждается копией диплома, выданного ГОУ ВПО "Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева", где указано, что Лопатникову А.Н. присуждена квалификация юрист по специальности юриспруденция.
При таких обстоятельствах содержание копий доверенности и диплома позволяло суду удостовериться в правомочиях представителя на совершение процессуальных действий от имени и в интересах административного истца, что предусмотрено статьями 54, 57 КАС Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что возвращение административного искового заявления по такому основанию, как незаверенная копия доверенности и диплома, является формальным и не может быть признано обоснованным, поскольку данное обстоятельство не препятствует суду на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить оригиналы указанных документов и удостовериться в полномочиях представителя при рассмотрении дела и устранение данного недостатка допустимо в процессе.
С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы заслуживают внимания, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2020 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка