Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 ноября 2018 года №33а-1017/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2018 года Дело N 33а-1017/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Кориговой М.А.,
судей - Даурбекова М.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре Яндиеве А.М.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Баркинхоевой М.Ю. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 сентября 2018 г., которым отказано в удовлетворении требований Баркинхоевой Макки Юнусовны об оспаривании действий МВД по Республике Ингушетия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Даурбекова М.М., судебная коллегия
установила:
Баркинхоева М.Ю. обратилась в Магасский районный суд Республики Ингушетия с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (далее по тексту - УВМ МВД по РИ), выразившихся в отказе продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики, состояла на учете в миграционной службе Республики Ингушетия, как нуждающаяся в жилищном обустройстве.
До 2001 г. включительно УВМ МВД по РИ продлевал ей ежегодно статус вынужденного переселенца, а в 2018 г. при очередном обращении отказался восстановить статус вынужденного переселенца и продлить его на 2018 год, в связи с пропуском срока обращения.
Считая отказ УВМ МВД по РИ в продлении статуса вынужденного переселенца незаконным, она просила суд признать действия должностных лиц УВМ МВД по РИ неправомерными и обязать их удовлетворить ее требования о восстановлении и продлении статуса вынужденного переселенца, поскольку не решен вопрос о жилищном обустройстве.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 сентября 2018 г. Баркинхоевой М.Ю. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе она просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Административный истец Баркинхоева М.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя МВД по РИ Чаниева Ю.А., просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из изученных материалов дела, апелляционным судом не выявлено.
Судом установлено, что административный истец, являясь жительницей Чеченской Республики, покинула место постоянного жительства, в связи с произошедшими военными событиями и выехала в Республику Ингушетия. Федеральной миграционной службы по месту пребывания она была признана вынужденным переселенцем и в этом статусе она ежегодно, до 8 июля 2001 г., проходила регистрацию по линии миграционной службы.
С 2001 г. Баркинхоева М.Ю. в миграционную службу с заявлением о продлении статуса в установленном порядке не обращалась и только в 2018 г. обратилась с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.
Согласно уведомлению УВМ МВД по РИ от 26 июля 2018 г., ей отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с пропуском срока обращения с 2001 года без уважительных причин.
При изложенных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд обоснованно руководствовался положениями Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" N 4530-1 от 19 февраля 1993 года (далее по тексту - Закон "О вынужденных переселенцах") и Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия", утвержденного приказом ФМС России N 218 от 29 июня 2012 года (далее по тексту - Административный регламент).
Так, согласно пункту 4 статьи 5 Закона "О вынужденных переселенцах" статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.
Пунктом 22 Административного регламента установлено, что срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении, при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения.
Баркинхоева М.Ю. до 2001 г. ежегодно обращалась в УВМ МВД по РИ с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, а с 8 июля 2001 г. по 2018 г. по вопросу продления указанного статуса она не обращалась и уважительных причин, по которым пропустила срок обращения, не привела.
Давая оценку приведенным обстоятельствам во взаимосвязи с нормами права, регулирующими правоотношения в сфере деятельности миграционной службы, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно отказал Баркинхоевой М.Ю. в удовлетворении административного искового заявления
Доводы апелляционной жалобы о нарушении УВМ МВД по РИ требований Административного регламента, который предусматривает порядок продления статуса вынужденного переселенца, следует признать несостоятельными, поскольку основанием отказа в удовлетворении заявленных требований является отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения за продлением статуса вынужденного переселенца.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования суда первой инстанции, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 сентября 2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Баркинхоевой Макки Юнусовны об оспаривании действий МВД по Республике Ингушетия оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья М.М. Даурбеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка