Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10171/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-10171/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Гончарова А.А.,
судей: Судницыной С.П., Новожиловой И.Н.,
при секретаре Бабицкой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Недоростковой Н.М. к Уссурийской городской прокуратуре, прокуратуре Приморского края о признании незаконным действий Уссурийской городской прокуратуры по не предоставлению в установленный законом срок ответа на письменное обращение, дачи ответа не по существу, по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2020 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., представителя административного ответчика Рубан А.В. судебная коллегия
установила:
Недоросткова Н.М. обратилась с административным иском к Уссурийской городской прокуратуре, прокуратуре Приморского края, указав, что 2 июня 2020 года она обратилась с письменным обращением в Уссурийскую городскую прокуратуру с вопросом отсутствия в ТСН "Форум", в течении 11 месяцев, ревизионной комиссии и не принятие мер со стороны правления ТСН, является ли это нарушением действующего законодательства. Также просила дать ответ, на какой государственный орган возложена обязанность контроля за деятельностью ТСН по данному вопросу. Обращение было получено Уссурийской городской прокуратурой 3 июня 2020 года, ответ был дан 29 июля 2020 года, с нарушением установленных законом сроков дачи ответа на обращение. Полученный ответ не содержал всех ответов на постановленные в обращении вопросы.
Административный истец заявленные требования поддержала, указала, что ответ не дан по существу на первый вопрос её обращения, не согласна с ответом и на поставленный ею второй вопрос.
Представитель административных ответчиков с заявленными требованиями не согласился, указал, что ответ на все поставленные в обращении вопросы был дан, однако с нарушением установленного законом срока.
Суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Недоросткова Н.М. просит решение отменить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд, указал, что ответ на обращение дан по существу поставленных административным истцом вопросов, в связи с чем восстановления прав административного истца не требуется. Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Из части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (часть 2, часть 3 статьи 10 вышеуказанного закона).
Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.
Из материалов дела следует, что 2 июня 2020 года административный истец Недоросткова Н.М обратилась с письменным обращением в Уссурийскую городскую прокуратуру о несогласии с действиями ТСЖ "Форум". Просила дать ответы на вопросы, а именно является ли нарушением действующего законодательства деятельность ТСЖ "Форум" в течение 11 месяцев (с 28.06.2019 года по настоящее время) без ревизионной комиссии, при отсутствие попыток со стороны правления ТСЖ изменить сложившуюся ситуацию. На какой государственный орган возложена обязанность контроля за деятельностью ТСН по данному вопросу.
Обращение получено Уссурийской городской прокуратурой 3 июня 2020 года.
29 июля 2020 года административному истцу был вручен ответ на обращение, датированный 2 июля 2020 года.
Недоросткова Н.М. полагает, что по существу ответ не дан на первый вопрос её обращения, не согласилась с содержанием ответа на поставленный ею второй вопрос.
В ответе на первый вопрос обращения административного истца Уссурийская городская прокуратура сослалась на ст. 150 ЖК РФ, разъяснив, что ревизионная комиссия создается в ТСЖ как орган контроля и избирается на общем собрании членов такого товарищества и подчиняется только общему собранию собственников. Отчет о финансово- хозяйственной деятельности товарищества собственники жилья имеют право получать в ревизионной комиссии, избранной общим собранием.
Ответ Уссурийской городской прокуратурой, в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дан по существу, по всем поставленным в обращении вопросам, право административного истца на своевременное получение ответа на указанное обращение восстановлено путем его вручения, восстановление прав не требуется, а потому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Несогласие заявителя с ответом на обращение само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними.
Ссылка в жалобе на то, что обращение рассмотрено с нарушением срока на его рассмотрение, не является основанием для отмены принятого судом решения.
Суд, установив, что право административного истца на своевременное получение ответа на указанное обращение восстановлено путем его вручения последней 29 июля 2020 года, верно не нашел оснований для удовлетворения административного иска.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционная жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
