Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 года №33а-10165/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-10165/2020
23 декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Полынцева С.Н.,
судей - Колпакова И.Ю., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю к прокуратуре г. Сосновоборска Красноярского края, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными постановлений об отмене дисциплинарных взысканий,
по апелляционной жалобе представителя ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Самара М.А.
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 5 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Признать незаконным, отменить постановление прокурора г. Сосновоборска от 01 ноября 2019 года об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08 октября 2019 года о применении к Мансуровой Елене Олеговне дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО.
Отказать ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в удовлетворении административного иска об отмене постановления прокурора г. Сосновоборска от 01 нояб-ря 2019 года об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Крас-ноярскому краю от 26 сентября 2019 года о применении к Мансуровой Елене Олеговне дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с админи-стративными исками (объединены в одно производство) к прокуратуре г. Сосновоборска Красноярского края о признании незаконным постановлений от 1 ноября 2019 года об от-мене дисциплинарных взысканий от 8 октября 2019 года и от 26 сентября 2019 года о при-менении к осужденной Мансуровой Е.О. мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.
В обоснование своих требований сослалось на то, что поводом для привлечения Мансуровой Е.О. к дисциплинарной ответственности послужили факты ее нахождение на спальном месте и сон в неотведенное для сна время. При вынесении оспариваемых по-становлений прокурор г. Сосновоборска Красноярского края исходил из того, что ни Феде-ральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, ни Правила внутреннего распорядка след-ственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, не содержат запрета лицам, содержащимся под стражей, занимать спальные места в не отведенное для сна время. Полагает данный акт незаконным, поскольку названными Правилами, приказом ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю N 101-ос от 13 ноября 2017 года утвержден распорядок дня, согласно которому в данном исправительном учреждении с 21 часа 30 минут до 05 часов 30 минут восьмичасовой непрерывный сон, другое время для сна не предусмотрено. Мансурова Е.О. права на постельный режим не имела, со стороны администрации разрешений находиться на спальном месте в неотведенное для сна время не выдавалось.
Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена проку-ратура Красноярского края (л.д. 61).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Краснояр-скому краю - Самара М.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что к данным правоотношениям должны быть применены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Сосновоборска - Лазовский В.И., представитель прокуратуры Красноярского края - Слюсарь Е.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю - без удовлетворения.
Мансуровой Е.О. также поданы возражения на апелляционную жалобу (с учетом до-полнений к ним), в которых она выразила несогласие с аргументами, приведенными адми-нистративным истцом.
Мансурова Е.О., надлежащим образом уведомленная о времени и месту слушания дела судом апелляционной инстанции и в соответствии со сведениями, предоставленными лечебным учреждением, не имеющая противопоказаний к посещению судебного заседания, не явилась. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России - Самара М.А., настаивавшей на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, прокурора Юдиной В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют факти-ческим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Мансурова Е.О., осужденная приговором Советского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в период с 10 декабря 2018 года находилась в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в порядке ст. 77.1 УИК РФ (для производства следственных и процессуальных действий по иным головным делам, обеспечения ее явки в судебные заседания).
На основании постановления начальника данного учреждения системы исполнения наказаний от 8 октября 2019 года Мансурова Е.О. была привлечена к дисциплинарной от-ветственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной си-стемы, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 года N 189. Так, вопреки установленному распорядку дня для подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО-6, осужденная спала в неотведенное для этого время.
Кроме того, Мансурова Е.О. была привлечена к дисциплинарной ответственности и постановлением начальника следственного изолятора от 26 сентября 2019 года с назначением наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток в связи с тем, что 24 сентября 2019 года и 25 сентября 2019 года самовольно находилась на спальном месте в неотведенное для сна время. Вследствие этого, по мнению администрации названного учреждения, ею было допущено нарушение п.п.16 и 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции от 16 декабря 2016 года N 295.
Постановлением прокурора г. Сосновоборска обозначенные акты отменены как неза-конные на том основании, что Федеральный закон "О содержании под стражей подозрева-емых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ и Пра-вила внутреннего распорядка следственных изоляторов не содержат запрета лицам, находящимся под стражей, занимать спальные места в неотведенное для сна время.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дал тщательный анализ обстоятельств совершения Мансуровой Е.О. инкриминируемых правонарушений, содержанию нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что постановление прокурора об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-6 от 8 октября 2019 года подлежит отмене, а административные требования в остальной части - оставлению без удовлетворения.
Это обусловлено тем, что при доказанности фактов совершения действий, вменяе-мых Мансуровой Е.О. в качестве проступков (в этой части решение суда не оспаривается), администрацией следственного изолятора при решении вопроса о привлечении осужденной к дисциплинарной ответственности неверно был определен закон, подлежавший применению.
Так, в силу ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, в случаях, предусмотренных частями первой и вто-рой настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, условия отбывания наказа-ния осужденными регламентированы главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Рос-сийской Федерации и включают в себя регулирование таких вопросов как приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, порядок предоставления свиданий, получение осужденными посылок, бандеролей, передач, переписки, переводов денежных средств, телефонных разговоров, прогулок, просмотр телепередач, кинофильмов, прослушивание радиопередач, приобретение и хранение литературы, письменных принадлежностей, условия и порядок передвижения осужденных без конвоя и сопровождения, выезд за пределы исправительного учреждения, обязательное государственное социальное и пенсионное обеспечение, материально-бытовое обеспечение осужденных, медико-санитарное обеспечение, условия материальной ответственности осужденных.
Порядок же содержания подразумевает соблюдение в местах содержания под стра-жей установленного режима (ст. 15 Федерального закона "О содержании под стражей по-дозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Таким образом, учитывая, что на момент совершения инкриминируемых правонару-шений осужденная Мансурова Е.О. в порядке ст. 77.1 УИК РФ находилась в ФКУ СИЗО-6, на нее распространяли действие положения Правил внутреннего распорядка следствен-ных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а не Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, как на том настаивает в своей жалобе апеллятор.
Ввиду того, при издании постановления от 26 сентября 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности администрацией следственного изолятора неверно был определен нормативный правовой акт, подлежавший применению, суд пришел к правиль-ному выводу, что у прокурора г. Сосновоборска имелись достаточные основания для отмены данного акта. При вынесении же руководителем ФКУ СИЗО-6 постановления от 8 октября 2019 года были соблюдены все необходимые условия для применения мер дисциплинарного воздействия (установлен и надлежащим образом подтверждён факт совершения проступка, верно указана норма права, регулирующая спорные правоотношения), а потому повод для отмены данного акта у надзорного органа отсутствовал.
Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значи-мых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение ше-сти месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд об-щей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Астраханцева Е.Ю. Дело N 33а-10165/2020 А-26а
24RS0049-01-2019-001305-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2020 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,
рассмотрев административное дело по административному иску ФКУ СИЗО-6 ГУФ-СИН России по Красноярскому краю к прокуратуре г. Сосновоборска Красноярского края, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными постановлений об отмене дис-циплинарных взысканий,
по частной жалобе Мансуровой Е.О.
на определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 9 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Мансуровой Елене Олеговне апелляционную жалобу на решение Сос-новоборского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2020 года по административному иску ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю к прокуратуре г. Сосновоборска Красноярского края, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными постановлений прокурора г. Сосновоборска Красноярского края об отмене дисциплинарных взысканий",
УСТАНОВИЛ:
Решением Сосновоборского городского суда от 5 февраля 2020 года признано неза-конным, отменено постановление прокурора г. Сосновоборска от 1 ноября 2019 года об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 октября 2019 года о применении к Мансуровой Е.О. дисциплинарного взыскания в ви-де водворения в ШИЗО. Отказано в удовлетворении требований ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления прокурора г. Сосновоборска от 1 ноября 2019 года об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26 сентября 2019 года о применении к Мансуровой Е.О. дисципли-нарного взыскания в виде водворения в ШИЗО.
Не согласившись с данным судебным актом, Мансурова Е.О. представила апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене как незаконного.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В своей частной жалобе Мансурова Е.О. просит указанное определение отменить. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что срок апелляционного обжалова-ния подлежит исчислению со дня вручения ей копии судебного постановления, поскольку на оглашении резолютивной части она не присутствовала по причине окончания рабочего дня дневной смены изолятора, которые занимаются выводом для участия в судебном за-седании посредством видеоконференц-связи.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой ин-станции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на опре-деления суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, судья судебной колле-гии не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Возвращая апелляционную жалобу на решение Сосновоборского городского суда от 5 февраля 2020 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Мансуровой Е.О. пропущен срок для апелляционного обжалования обозначенного судебного акта, при отсутствии заявления о его восстановлении.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 92, ч. 2 ст. 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
Как следует из представленных материалов, полный текст названного решения был изготовлен 11 февраля 2020 года. Следовательно, установленный месячный срок для предъявления апелляционной жалобы, истекал 11 марта 2020 года (рабочий день). Вместе с тем жалоба в Сосновоборский городской суд Красноярского края направлена Мансуровой Е.О. через администрацию следственного изолятора лишь 17 марта 2020 года (том 1, л.д. 228), то есть по истечении установленного законом срока.
Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный указанным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, апелляционная жалоба хода-тайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, правомерно возвратил апелляционную жалобу, лицу, ее подавшему.
Позиция Мансуровой Е.О. о том, что срок апелляционного обжалования подлежит исчислению со дня вручения ей копии судебного постановления, противоречит положениям ч. 1 ст. 298 КАС РФ, в императивном порядке оговаривающей исчисление срока именно с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Обстоятельства, связанные с отсутствием заявительницы на оглашении резолютив-ной части решения, не могут служить поводом для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы. Данный факт может быть учтен при рассмотрении вопроса о вос-становлении пропущенного процессуального срока, однако Мансурова Е.О. с соответствующим заявлением не обращалась.
Определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 9 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мансуровой Е.О. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение ше-сти месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд об-щей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Судья Т.Н. Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка