Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 июня 2021 года №33а-1016/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-1016/2021







Судья Маслова Н.И.
(Дело N 2а-361/2021)


Дело N 33а-1016/2021




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:








Воскресенской В.А.,




судей


Гончаровой Н.В. и Горна В.Ф.,












при секретаре


Ткаченко А.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 17 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Полюховича Я.В. - Рыбацкой Т.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 30 марта 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении требования Полюховича Ярослава Васильевича к администрации Елизовского муниципального района:
признать незаконным постановление администрации Паратунского сельского поселения N от 30 декабря 2016 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом плане N, образуемого путем перераспределения" в связи с нарушением прав и законных интересов Полюховича Я.В.,
удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления - отказать.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения административного истца Полюховича Я.В. и его представителя - Рыбацкой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика администрации Елизовского муниципального района Бучневой Р.В., заинтересованного лица ФИО1 и ее представителя Кучмиёва Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полюхович Я.В. обратился в суд с административным иском к администрации Елизовского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Паратунского сельского поселения N от 30 декабря 2016 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом плане N, образуемого путем перераспределения".
В обоснование иска указал, что с 2015 года является собственником жилого <адрес>. Площадь земельного участка, в границах которого расположен жилой дом, составляет 929 кв.м., из них 590 кв.м. используются для подсобного хозяйства. 25 июля 2020 года ему стало известно, что постановлением администрации Паратунского сельского поселения N от 30 декабря 2016 года по заявлению ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N. Границы земельного участка, установленные оспариваемым постановлением в интересах ФИО1 налагаются на участок, находящийся в пользовании Полюховича Я.В.
Считает, что постановление N от 30 декабря 2016 года принято администрацией Паратунского сельского поселения с нарушением действующего законодательства, поскольку в результате перераспределения земельного участка Полюхович Я.В. лишился части земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему строения (часть теплицы и сарай).
Административный истец Полюхович Я.В. и его представитель Рыбацкая Т.А. в судебном заседании требования поддержали.
Представитель административного ответчика администрации Елизовского муниципального района Лагутина Н.И. просила отказать Полюховичу Я.В. в удовлетворении его требований.
Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель Кучмиёв Г.В. возражали против удовлетворения требований административного истца.
Представитель заинтересованного лица администрации Паратунского сельского поселения Царьков Д.А. полагал требования Полюховича Я.В. не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО2 участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Рыбацкая Т.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым требования Полюховича Я.В. удовлетворить. Указывает, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N и земель государственной собственности в кадастровом квартале N кадастровым инженером ФИО2 произведена работа по увеличению земельного участка, принадлежащего ФИО1 на 44 кв.м. за счет земель государственной собственности без учета фактического выезда, так как на земельном участке площадью 44 кв.м. находились чужие строения, а именно часть теплицы и сарая <адрес>, построенные до 1991 года, принадлежащие Полюховичу Я.В. на праве собственности как дополнительные (вспомогательные постройки). Межевой план выполнен с целью выравнивания границы земельного участка N путем перераспределения данного земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и территории из земель, собственность на которые не разграничена. Границы земельного участка установлены согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Паратунского сельского поселения N от 30 декабря 2016 года. Кадастровый инженер не указал на наличие на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, чужого имущества, чем нарушил Положение N 2 приказа Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 года N 921. Администрация Елизовского муниципального района и администрация Паратунского сельского поселения также не выезжали на земельный участок, не установили, что на земельном участке находятся строения истца. Полагает, что Полюхович Я.В., как и ФИО1 имел право на землю, используемую под домом, и мог приобрести ее в аренду или собственность. Полагает, что постановление принято с нарушением статей 11.9, 37, 39.28 Земельного кодекса РФ. Выражает несогласие с действиями ФИО1 по обращению в суд с требованием о сносе строений с принадлежащего ей земельного участка. Отмечает, что о существовании постановления администрации Паратунского сельского поселения N от 30 декабря 2016 года Полюхович Я.В. узнал 25 июля 2020 года из письма Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района. При этом пропуск срока на обращение в суд в данном случае не имеет существенного значения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика администрации Елизовского муниципального района Лагутина Н.И. указывает на законность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела N N по иску ФИО1 к Полюховичу Я.В. об освобождении части земельного участка от строительного мусора и строительных материалов, сносе части хозяйственной постройки - сарая, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
В соответствии с Уставом Елизовского муниципального района в состав муниципального района входит Паратунское сельское поселение, включающее село Паратунка - административный центр поселения, поселок Термальный (статья 2).
Согласно статьям 29, 32, 34 Устава Паратунского сельского поселения администрация Паратунского сельского поселения - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Паратунского сельского поселения, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Паратунского сельского поселения федеральными законами и законами Камчатского края.
Глава Паратунского сельского поселения в пределах своих полномочий издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Камчатского края, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.
Пунктами 2 и 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:
органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом РФ.
С 1 января 2017 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и заключение в отношении таких земельных участков соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.
Решением Собрания депутатов Паратунского сельского поселения от 26 декабря 2014 года N 387 утверждены Правила землепользования и застройки на часть территории Паратунского сельского поселения.
Из указанных правовых норм следует, что до 1 января 2017 года администрация Паратунского сельского поселения была уполномоченным органом на принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. После 1 января 2017 года соответствующие полномочия перешли к администрации Елизовского муниципального района.
В силу статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.
В пункте 16 названной статьи приведен исчерпывающий перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Полюхович Я.В. на основании договора от 19 февраля 2015 года является собственником жилого <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июня 2015 года сделана запись регистрации (том 1 л.д. 45).
Земельный участок, на котором расположен принадлежащий Полюховичу Я.В. дом, не сформирован.
24 августа 2017 года Полюхович Я.В. обратился в администрацию Елизовского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка для эксплуатации жилого дома, в чем ему было отказано с разъяснением, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы трех территориальных зон Правил землепользования и застройки Паратунского сельского поселения, а также границы земельных участков, которые находятся в собственности физических лиц, в том числе земельного участка с кадастровым номером N (том 1 л.д. 50-52).
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1072 кв.м. находится в собственности ФИО1 был образован в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале N площадью 44 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N площадью 1028 кв.м., принадлежащего ФИО1
По утверждению Полюховича Я.В. земельный участок с кадастровым номером N налагается на участок, находящийся в его пользовании.
Так, согласно материалам дела в 2016 году ФИО1 уточнила границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N площадью 1028 кв.м. и обратилась в администрацию Паратунского сельского поселения с заявлением о перераспределении земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 44 кв.м.
Администрация Паратунского сельского поселения, рассмотрев заявление ФИО1 и представленную схему перераспределения земельного участка, постановлением N от 30 декабря 2016 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом плане N, образуемого путем перераспределения" в соответствии со статьей 11.10. подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом плане N, образуемого путем перераспределения. Этим же постановлением на ФИО1 возложена обязанность обеспечить в отношении земельного участка проведение кадастровых работ и постановку земельного участка на кадастровый учет (том 1 л.д. 193-193а).
17 февраля 2017 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка. 15 мая 2017 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N (том 1 л.д. 127-135, 198-200, гражданское N, том 1, л.д. 237-250).
4 июля 2017 года между ФИО1. и администрацией Елизовского муниципального района заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, по которому у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N (том 1 л.д. 194-197).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 июля 2018 года по гражданскому делу N по иску ФИО1. к Полюховичу Я.В. на Полюховича Я.В. возложена обязанность снести часть объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером N.Установлено, что на земельный участок с кадастровым номером N частично на площади 4 кв.м. заходит сарай, расположенный на смежном земельном участке. При этом правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с расположенными на нем хозяйственными постройками Полюховичем Я.В. не представлено. Каких-либо законных прав на смежный участок Полюхович Я.В. не имеет (гражданское дело N, том 2 л.д. 78-88).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление его прав, свобод и законных интересов не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку оспариваемое постановление принято в пределах полномочий администрации Паратунского сельского поселения. Доказательств, подтверждающих наличие у Полюховича Я.В. прав на спорный земельный участок не представлено, в связи с чем оснований для выводов о нарушении прав Полюховича Я.В. в сфере земельного законодательства не имеется.
Как верно отмечено судом первой инстанции, технический план, составленный по состоянию на 19 июля 1991 года, прав административного истца на земельный участок не подтверждает. Согласно отметке в техническом паспорте постройки были возведены на самовольно захваченной земле. По договору купли-продажи от 19 февраля 2015 года какие-либо постройки в собственность Полюховичу Я.В. не передавались (гражданское дело N, том 1 л.д. 82).
Достоверных доказательств того, что теплица и сарай на момент купли-продажи жилого дома и утверждения схемы расположения земельного участка существовали и отвечали признакам недвижимости, в материалы дела не представлено. По утверждению свидетелей, допрошенных при рассмотрении гражданского дела N по иску ФИО1 к Полюховичу Я.В. об освобождении части земельного участка от строительного мусора и строительных материалов, сносе части хозяйственной постройки - сарая, спорный сарай был построен Полюховичем Я.В. в 2017 года (гражданское дело N, том 2 л.д. 12).
Из утвержденной оспариваемым постановлением схемы расположения земельного участка следует, что границы образуемого земельного участка со смежными земельными участками не пересекались.
При утверждении схемы расположения земельного участка в ЕГРН отсутствовали сведения о расположении на земельном участке теплицы или сарая Полюховича Я.В., либо предыдущего собственника.
В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Таких оснований по настоящему делу не установлено.
Также судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске Полюховичем Я.В. срока на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку об оспариваемом постановлении административном истцу было известно с 2018 года.
В материалах гражданского дела N имеется копия постановления администрации Паратунского сельского поселения N от 30 декабря 2016 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом плане N, образуемого путем перераспределения". Данное постановление исследовалось в судебном заседании с участием Полюховича Я.В. 4 апреля 2018 года (гражданское дело N, том 1 л.д. 187). 15 мая 2018 года Полюхович Я.В. лично ознакомился с материалами гражданского дела N (гражданское дело N, том 2 л.д. 33).
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования постановления администрации Паратунского сельского поселения N от 30 декабря 2016 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом плане 41:05:0101099, образуемого путем перераспределения" в установленный процессуальным законом срок, Полюховичем Я.В. не указано.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Полюховича Я.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 30 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Полюховича Я.В. - Рыбацкой Т.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка