Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года №33а-1016/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33а-1016/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мануилова А.И. к Федеральному казённому учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о признании постановлений незаконными по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
Мануилов А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, мотивируя тем, что нарушений порядка отбывания наказания не совершал, в неотведённом месте не курил, не согласен заправлять кровать по установленному образцу и не обязан работать, так как является инвалидом ******** группы.
19 января 2021 года обжалуемым решением Якутского городского суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Мануилов А.И., ссылаясь на нерассмотрение судом ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей лиц, содержащихся в одной камере с ним, и отсутствие видеозаписи, зафиксировавшей нарушение в виде курения в неположенном месте, на отсутствие обязанности застилать кровать по новому образцу и дежурить в камере, т.к. является пожилым инвалидом ******** группы, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Административный истец, несмотря на имеющуюся технически исправную видеоконференц-связь, в письменном заявлении от 23.03.2021 отказался от участия в судебном заседании из-за плохого самочувствия. Данные причины судебная коллегия считает неуважительными и, поскольку истец в судебное заседание фактически не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Представители административного ответчика в судебное заседание, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Исходя из ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии с ч.6 ст.11 УИК РФ неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечёт установленную законом ответственность.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка, Правила).
В соответствии с п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, определено, что осуждённым запрещено курить в не отведённых для этого местах, в п.16 указано, что осуждённые обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель, согласно п.165 осуждённые, содержащиеся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, обязаны производить уборку в камерах и прогулочных двориках поочередно согласно графику, утверждённому заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведённому до осуждённого под роспись; в случае отказа осуждённого от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.
Согласно п.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Статьёй 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, осуждённый Мануилов А.И.:
- 01.11.2020 в 20:54 курил в неотведённом для этого месте, что подтверждается рапортом от 01.11.2020 и актом N .... За допущенное нарушение в соответствии с п."в" ч.1 ст.115, ч.1 ст.117, ст.119 УИК РФ постановлением от 06.11.2020 начальником ИУ назначено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток (л.д.13-26);
- 30.11.2020 в 09:34 отказался заправить постель по установленному образцу, что подтверждается рапортами от 30.11.2020, факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор "ДозорN ...". Осуждённый отказался от дачи письменного объяснения, что зафиксировано в соответствующем акте. За допущенное нарушение в соответствии со статьями 115, 117, 119 УИК РФ постановлением от 30.11.2020 начальником ИУ назначено взыскание водворения в штрафной изолятор на 15 суток, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.27-41, 79-80);
- 03.12.2020 в 10:15 отказался от ознакомления под роспись с графиком дежурства по камере, что подтверждается актом N ..., рапортами от 03 и 05.12.2020, факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор "ДозорN ...". Осуждённый отказался от дачи письменного объяснения, что зафиксировано в соответствующем акте. За допущенное нарушение в соответствии с п."г" ч.1 ст.115, ч.2 ст.116, ст.117, ст.119 УИК РФ постановлением от 08.12.2020 начальником колонии назначено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа на 3 месяца (л.д.66-77).
Факты совершения Мануиловым А.И. нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.84 КАС РФ.
Таким образом, по данному делу с достоверностью подтверждено наличие оснований для применения взыскания к осуждённому.
Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ до наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение.
Из материалов дела следует, что по первому нарушению Мануилов А.И. дал объяснение, в котором вину не признал, ссылаясь на отсутствие видеозаписи с камер видеонаблюдения. По двум последующим нарушениям от дачи объяснений отказался.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судпервой инстанции пришёл к верному выводу о законном применении к Мануилову А.И. вышеуказанных мер ответственности, что соответствует тяжести и характеру проступков осуждённого, в полной мере и объективно учитывает личность осуждённого и его предшествующее поведение, которые (с учётом систематического совершения им нарушений) свидетельствуют о целенаправленном уклонении Мануиловым А.И. от соблюдения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии видеозаписи нарушений судебной коллегией отклоняется, поскольку действующее законодательство не возлагает на исправительные учреждения обязанности по обязательной фиксации правонарушений, совершаемых осуждёнными.
В соответствии с ч.1 ст.83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осуждённых. Следовательно, не предоставление должностными лицами исправительного учреждения видеозаписей, фиксирующей допущенные осуждённым нарушения, не является нарушением установленного УИК РФ порядка применения мер взыскания к осуждённым к лишению свободы.
Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, не усматривает оснований для признания факта нарушения принципа состязательности, поскольку Мануилов А.И. до судебного заседания и в ходе судебного разбирательства ходатайств о вызове свидетелей не заявлял (л.д.4-6, 54-55, 137-138).
В соответствии с Приказом врио начальника УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 05.10.2020 N ... установлен единый для всех осуждённых, независимо от пола, возраста, состояния здоровья, образец заправления спальных мест осуждённых.
В этой связи требования сотрудников исправительного учреждения о заправлении кровати по установленному образцу и постановление начальника исправительного учреждения о принятии к Мануилову А.И. меры взыскания связи с невыполнением требований сотрудников исправительного учреждения являются законными.
Доводы жалобы о том, что он не согласен заправлять спальное место по новому установленному образцу, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого Мануиловым А.И. постановления от 30.11.2020.
Довод жалобы о принудительном привлечении к труду также является несостоятельным.
Как следует из материалов дел, Мануилов А.И. является инвалидом ******** группы.
В соответствии с ч.2 ст.106 УИК РФ осуждённые, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осуждённые, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуждённые беременные женщины привлекаются к работе без оплаты труда по их желанию.
Вместе с тем, в случае назначения осуждённым меры ответственности в виде водворения в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО на них распространяются требования, предусмотренные разделом XXIV об особенностях условий содержания осуждённых в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно п.165 Правил уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осуждённого согласно графику, утверждённому заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведённому до осуждённого под роспись. В случае отказа осуждённого от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.
В соответствие с п.166 Правил осуждённый, ответственный за уборку, получает и сдаёт инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.
Согласно медицинского заключения от 06.11.2020 осуждённый Мануилов А.И. может содержаться в ШИЗО, ПКТ (л.д.93).
При таких данных доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мануилова А.И. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка