Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1016/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-1016/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Чуприянова Алексея Юрьевича на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю к Чуприянову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по налогам, пене,
а также встречному исковому заявлению
Чуприянова Алексея Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю о признании требований незаконными и необоснованными.
Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее- Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Чуприянова А.Ю. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
Административному ответчику в 2017 году на праве собственности принадлежали объекты налогообложения, в отношении которых направлялись налоговое уведомление и требование об уплате соответствующих налогов: квартира, расположенная по адресу: <адрес>,- кадастровый номер: ***; квартира, распложенная по адресу: <адрес>,- кадастровый номер: ***; транспортные средства: <данные изъяты>, категории "автомобили легковые", 306 л.с.; <данные изъяты>, категории "автомобили легковые", 220 л.с. Свою обязанность уплатить налоги Чуприянов А.Ю. не выполнил.
Чуприянов А.Ю. обратился в суд со встречным административным исковым заявлением о признании требований налогового органа незаконными и необоснованными.
Встречное административное исковое заявление принято к производству суда.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2019 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю удовлетворены.
С Чуприянова А.Ю. в пользу налогового органа взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Тем же решением с Чуприянова А.Ю. в доход муниципального образования городского округа- город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Встречное административное исковое заявление Чуприянова А.Ю. к Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный ответчик по первоначальному иску просил отменить данное решение и вынести новое, полагая, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, в частности, в отсутствии полномочий у суда и судьи на рассмотрение дела, недоказанности его (Чуприянова А.Ю.) вины, отсутствии в материалах дела оригиналов доверенности представителя налогового органа, а также федеральных законов, подписанных Президентом Российской Федерации, Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края", необеспечении состязательности сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю С.Н.С. полагала решение законным и обоснованным, а в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Административный ответчик по первоначальному административному иску, административный истец по встречным требованиям Чуприянов А.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается судебной повесткой, заказным почтовым отправлением, возвратившимся в адрес суда по истечении срока хранения, и телефонограммами (л.д. 164, 169, 170).
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Удовлетворяя заявленные Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю требования, суд первой инстанции, исходил из наличия законных оснований для взыскания с административного ответчика недоимок по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2017 год и пеней, начисленных на данные недоимки за указанный налоговый период.
Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Наличие в 2017 году в собственности Чуприянова А.Ю. <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>/ул.<адрес>,- кадастровый номер: ***, а также квартиры, находящейся в совместной собственности с Чуприяновой М.Ю., расположенной по адресу: <адрес>,- кадастровый номер: *** (что объективно подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 45, 46)), позволяло отнести его к налогоплательщикам налога на имущество физических лиц с учетом положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ответу Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от 22 октября 2019 года инвентаризационная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2012 года составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
Налоговая база и размер задолженности по налогу также правильно определены налоговым органом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 401, пунктом 2 статьи 402 и статьей 404 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом приказа Минэкономразвития России от 3 ноября 2016 года N 698 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год", предусматривающего коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" на 2017 год в размере 1,425, а также ставки налога для объектов налогообложения суммарная инвентаризационная стоимость которых выше 300000 руб. до 500000 руб. включительно- 0,225%, что следует из решения Барнаульской городской Думы от 7 ноября 2014 года N 375 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа- города Барнаула Алтайского края".
Таким образом, с учетом налоговой базы и ставки, размер задолженности по налогу на имущество физического лица за 2017 год для административного ответчика равен <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> х 1,425)/6) + (<данные изъяты> х 1,425)/2) х 0,225%)).
Пеня в связи с неуплатой данного налога по состоянию на 19 декабря 2018 года составляет <данные изъяты> руб.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".
Статьей 1 данного Закона для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно установлена налоговая ставка 60 руб.; свыше 250 л.с.- 120 руб.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками- физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).
Письмом начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 25 октября 2019 года N 38/5-11399 объективно подтверждено то обстоятельство, что за Чуприяновым А.Ю. в 2017 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> Х6, гос.номер ***, 306 л.с. (с 12 апреля 2017 года по 21 октября 2017 года); <данные изъяты>, гос.номер ***, 220 л.с., в связи с чем административный ответчик обоснованно признан плательщиком транспортного налога в 2017 году в отношении указанных транспортных средств.
С учетом налоговых ставок и мощности двигателей автомобилей транспортный налог за 2017 год на автомобиль <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб. (306 х 120 х 7), <данные изъяты>- <данные изъяты> руб. (220 х 60 х 12).
Общая сумма транспортного налога за 2017 год, подлежащая уплате, составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>), как и было указано в расчете административного истца по первоначальному административному иску, а размер пени, начисленной в порядке, предусмотренном пунктами 1, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации- 130,41 руб.
Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, налоговое уведомление *** от 21 августа 2018 года об уплате не позднее 3 декабря 2018 года налога на имущество физических лиц и транспортного налога за вышеуказанные объекты недвижимости и транспортные средства, в размере <данные изъяты> руб., было размещено в личном кабинете налогоплательщика Чуприянова А.Ю. 21 августа 2018 года, что подтверждается заверенным скриншотом страницы данного личного кабинета (л.д. 81).
Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов явилось для налогового органа основанием для размещения в личном кабинете налогоплательщика Чуприянова А.Ю. 19 декабря 2019 года требования *** по состоянию на 19 декабря 2018 года об уплате указанных налогов, а также пеней, исчисленных по налогу на имущество физических лиц- <данные изъяты> руб., транспортному налогу- <данные изъяты> руб., в срок до 22 января 2019 года, т.е. в полном соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и в пределах срока для направления требования об уплате налога, установленного пунктом 1 статьи 70 того же Кодекса (л.д. 82).
При этом размещение налогового уведомления и требования в личном кабинете налогоплательщика в силу положений пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает налоговый орган от обязанности направления данных документов на бумажном носителе по почте.
Наличие у Чуприянова А.Ю. в пользовании электронного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" подтверждается заверенным скриншотом личного кабинета налогоплательщика, согласно которому Чуприянов А.Ю. был зарегистрирован в электронном сервисе "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" на сайте ФНС России с 6 октября 2016 года и в установленный срок (в течение месяца) сменил первичный пароль, а также историей действия пользователя (л.д. 26-28).
В связи с неисполнением требования об уплате налогов и пеней Межрайонная ИНФС России N 14 по Алтайскому краю 2 апреля 2019 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока, обратилась к мировому судье судебного участка N 7 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чуприянова А.Ю. недоимки по налогам и пени (л.д. 73-76).
Судебный приказ, вынесенный 5 апреля 2019 года, отменен определением мирового судьи этого же участка 11 мая 2019 года (л.д. 9).
С административным иском в суд Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю обратилась 10 октября 2019 года, т.е. также в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 3-6).
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания с Чуприянова А.Ю. задолженности по налогам и пени за 2017 год.
Кроме того, в связи с признанием требований налогового органа законными и обоснованными районный суд правомерно отказал в удовлетворении встречного административного искового заявления.
Поскольку уплата налогов является конституционной обязанностью граждан Российской Федерации (статья 57 Конституции Российской Федерации), выяснение обстоятельств наличия вины должника, как о том указано в апелляционной жалобе, правового значения для рассмотрения административного дела не имеет.
Вопреки ссылке в апелляционной жалобе, в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии доверенностей представителя налогового органа С.Н.С., подтверждающие полномочия последней как на подписание административного искового заявления, так и на представление интересов Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю в суде (л.д. 23, 114).
Утверждение административного ответчика по первоначальному административному иску о том, что суд не обеспечил состязательность сторон, поскольку не удовлетворил его ходатайство об истребовании доказательств, несостоятельно, т.к. в силу положений статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда. В данном случае для разрешения дела суд располагал достаточным объемом материалов.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного постановления в связи с отсутствием правового значения для дела.
Поскольку административным истцом соблюдены как установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе в части направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, так и сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени, судебное решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Чуприянова Алексея Юрьевича- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
