Определение Кировского областного суда от 17 марта 2020 года №33а-1016/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33а-1016/2020
Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,
рассмотрев частную жалобу ИФНС России по г.Кирову
на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 03 февраля 2020г. о возвращении административного искового заявления ИФНС России по г.Кирову к Цепелеву Е.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени,
установил:
ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Цепелеву Е.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени за 2017г.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 16 января 2020г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что административным истцом не представлены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение ответчику, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, либо оригинал возвратного конверта; документы, подтверждающие принадлежность административному ответчику транспортных средств и объекта недвижимости, на которые начислены налоги и пени. Предоставлен срок для устранения недостатков до 30 января 2020 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 03 февраля 2020г. административный иск с приложенными документами возвращен, в связи с невыполнением требований определения от 16 января 2020г.
В частной жалобе ИФНС России по г.Кирову просит определение судьи от 03 февраля 2020г. отменить, обязать суд принять административное исковое заявление, указывая, что изложенные в определении судьи от 16 января 2020г. требования выполнены.
В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций установлены статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из представленных материалов следует, что 30 января 2020г. налоговым органом в целях исправления недостатков, указанных в определении судьи об оставлении административного иска без движения от 16 января 2020г., в Ленинский районный суд г.Кирова электронной почтой направлено ходатайство о приобщении документов: сведений об имуществе налогоплательщика Цепелева Е.Г. (транспортных средствах и недвижимости); реестра направления заказных писем, в том числе Цепелеву Е.Г., от 02 декабря 2019г. с оттиском отделения Почты России о принятии; квитанции о приеме почтовых отправлений Кировским ОПС от 02 декабря 2019г.; отчета об отслеживании отправления Цепелеву Е.Г. с информацией о возвращении 17 января 2020г. отправителю в связи с истечением срока хранения. Указано, что конверт в инспекцию по состоянию на 30 января 2020г. не возвращен.
Определение судьи от 03 февраля 2020г. мотивировано непредставлением направленного административному ответчику конверта, сведений ГИБДД, Росреестра об имуществе налогоплательщика, других доказательств принадлежности имущества Цепелеву Е.Г.
Данные выводы ошибочны с учетом следующего.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Реестр направления заказных писем, в том числе Цепелеву Е.Г., от 02 декабря 2019г. с оттиском отделения Почты России о принятии, квитанция о приеме почтовых отправлений Кировским ОПС от 02 декабря 2019г. свидетельствуют о том, что налоговым органом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов направлены административному ответчику по адресу его регистрации по месту жительства.
Отчет об отслеживании отправления Цепелеву Е.Г. с информацией о возвращении 17 января 2020г. отправителю в связи с истечением срока хранения позволяет убедиться в том, что документы направлены, но не получены, а следовательно в силу вышеприведенных разъяснений считаются доставленными.
Изложенное подтверждает соблюдение административным истцом требований части 7 статьи 125, части 2 статьи 287 и пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о направлении административного иска с приложенными документами административному ответчику и представлении суду доказательств этому.
Из материалов также следует, что административным истцом суду предоставлена имеющаяся информация о принадлежности административному ответчику имущества, на которое исчислены налоги.
В силу статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы исчисляют налоги на имущество согласно сведениям представляемым органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах.
Требование суда о представлении налоговым органом сведений ГИБДД, Росреестра об имуществе налогоплательщика на положениях статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не основано.
Согласно части 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.
Таким образом, у судьи не имелось оснований для вывода о том, что недостатки, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, административным истцом не устранены, отсутствовали основания для возвращения иска, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 03 февраля 2020г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Кирову к Цепелеву Е.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени направить в Ленинский районный суд г.Кирова для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.








Судья





О.Н. Сметанина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка